Ухвала суду № 70227488, 10.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/2993/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 порушено провадження у справі № 911/2993/17, розгляд справи призначено на 10.11.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/2993/17 залишено без задоволення.

У судовому засіданні 10.11.2017 представником відповідача повторно подано заяву про відвід судді (вх. № 91/17 від 10.11.2017), згідно якої останній в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України заявив відвід судді Горбасенку П.В. Вказана заява мотивована тим, що суддею Горбасенком П.В. у судовому засіданні 10.11.2017 безпідставно відмовлено у прийнятті зустрічного позову, відмовлено у зупиненні провадження у справі у зв’язку з направленням справи до апеляційного господарського суду, відмовлено у наданні для огляду поданих позивачем доказів, ненаданням можливості для підготовки до розгляду справи.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/2993/17, вивчивши матеріали даної справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Горбасенка П.В., обов’язкова наявність яких необхідна для відводу судді з підстав ст. 20 ГПК України, не встановив, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазнаної заяви.

Доводи представника відповідача щодо вчинення суддею окремих процесуальних дій, які останній вважає неправомірними, оцінюються судом критично, оскільки судом у межах наданих повноважень вчинено окремі процесуальні дії, що не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/2993/17 залишити без задоволення.

Cуддя П.В.Горбасенко