Ухвала суду № 70212656, 09.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., А.В. Бойка

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Співвласника члена правління голови правління ОСББ "Бреуса,61/9" ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Співвласника члена правління голови правління ОСББ "Бреуса,61/9" ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСББ "Бреуса,61/9" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Співвласник члена правління голови правління ОСББ "Бреуса,61/9" ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дій/рішення державного реєстратора ОСОБА_3 ДП "Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень" Міністерства юстиції України в особі відокремленого підрозділу Одеська філія ДП "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень", щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №15561070008043061 від 20 лютого 2017 року, яким змінено керівника голову правління ОСББ "Бреуса,61/9" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2;

- зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 ДП "Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень" Міністерства юстиції України в особі відокремленого підрозділу Одеська філія ДП "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень" відновити стан, який існував до вчинення реєстраційних дій 13 лютого 2017 року, поновити реєстрацію керівника ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначено, що реєстраційні дії щодо заміни керівника ОСББ "Бреуса, 61/9" вчинені реєстратором без дотримання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки до реєстраційної картки додано нелегітимний протокол правління, в якому відсутні власноручні підписи членів правління та, з посиланням на статут ОСББ "Бреуса, 61/9", позивач вказує, що прийняття рішення про погодження обраної кандидатури голови правління ОСББ є виключною компетенцією Загальних зборів.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 29 вересня 2017 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з законності реєстраційної дії відповідача, а також на те що у адміністративному позові позивач посилається на застарілі норми законодавства .

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення фактичних обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.02.2017 року член правління, співвласник ОСББ "Бреуса, 61/9" ОСОБА_2, звернувся до державного реєстратора з реєстраційною карткою про зміну керівника ОСББ "Бреуса, 61/9". До реєстраційної картки додані: протокол правління від 10.02.2017 року, який засвідчено нотаріально приватним нотаріусом від 17.02.2017 року, документ, що посвідчує особу ОСОБА_2, реєстр членів правління ОСББ "Бреуса, 61/9" від 10.02.2017 року та квитанція про сплату збору за вчинення реєстраційної дії.

На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_3 (Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень") до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) внесено запис №15561070008043061 від 20.02.2017 року, яким змінено керівника голову правління ОСББ "Бреуса, 61/9" з ОСОБА_1 (голова правління об'єднання з 12.10.2012 року по 14.02.2017 року) на ОСОБА_2.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо зміни керівника ОСББ «Бреус, 619» апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до загального змісту Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для скасування реєстраційної дії є пряме порушення державним реєстратором вимог чинного законодавства вимог закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону №755-ІУ передбачено, що державний реєстратор: 1)приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав хтя відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;...

Положеннями статей 15 та 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено перелік документів, що подаються до державної реєстрації та вимоги до них. Так для державної реєстрації змін про керівника юридичної особи подається примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія рішення уповноваженого органу, при цьому таке рішення (протокол) має бути прошитий, пронумерований та підписаний головою та секретарем зборів. Саме справжність підписів даних осіб і посвідчується нотаріально.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 лютого 2017 року відбулись чергові збори членів правління ОСББ «Бреуса, 61/9» у яких взяли участь 10 членів правління з 11 осіб загального складу правління.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається Правління. Оскільки в Законі відсутня імперативна норма шодо процедури обрання Голови правління то вона визначається відповідно до Статуту об'єднання. Згідно змісту положень розділів 15-16 Статуту ОСББ «Бреуса, 61/9» Голова правління обирається Правлінням із свого складу, при цьому рішення викладається у протоколі засідання правління із зазначенням кожним членом правління результату голосування («за», «проти-1, засвідченого власноручним підписом. На виконання зазначеної норми Правлінням ОСББ Бреуса. 61 9» було складено протокол зборів у якому відображено результати голосування по кожному з питань, що виносились на розгляд в якому всі члени правління самостійно відобразили в протоколі результат особистого голосування з кожного питання. Даний факт підтверджуються копією протоколу, що наданий позивачем. Сам факт проведення засідання правління та складення протоколу з особистими підписами членам правління позивачем при розгляді у суді 1-ї інстанції підтверджувався.

На вищевказаному засіданні було прийнято рішення про обрання Головою правління ОСОБА_2, при цьому за дане рішення проголосували 6 членів Правління, а проти - 4 члена Правління.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (такими відомостями, зокрема, є відомості про Голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору.

Враховуючи приписи наведеної статті, апеляційний суд не погоджується з посиланнями позивача в апеляційній скарзі про обов'язкову наявність печатки юридичної особи на протоколі органу управління, оскільки вищезазначена стаття зобов'язує заявника для проведення державної реєстрації надати примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, та не містить вимог щодо наявності печатки юридичної особи на протоколі органу управління.

Так, в силу положень статей 15 та 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для імплементації рішення правління ОСББ «Бреуса. 61/9» необхідно було засвідчити протокол правління нотаріально, а саме засвідченню підлягали підписи голови та секретаря правління, що і було здійснено 17.02.2017 року.

ОСОБА_2. як обраний Голова Правління ОСББ «Бреуса, 61/9», особисто подав державному реєстратор) повний комплект необхідних документів для зміни голови правління ОСББ, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (підписана особисто ОСОБА_2.), документ про сплату адміністративного збору та примірник оригіналу рішення Правління ОСББ «Бреуса, 61/9» оформленого Протоколом № 10/02 від 10 лютого 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що поданий ОСОБА_2 комплект документів для державної реєстрації зміни керівника ОСББ «Бреуса. 61/9» повністю відповідає встановленим статтею 15 Закону про державну реєстрацію вимогам, отже суб'єкт реєстрації здійснив реєстраційні дії у поряду та на підставі норм чинного законодавства.

Отже, доводи апелянта в частині невірного застосування судом першої інстанції положень ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Стосовно посилання позивача в апеляційній скарзі на допущення судом помилки у визначенні дати звернення за проведенням державної реєстрації, апеляційний суд зазначає, що така помилка є суто технічною (описка) і не впливає на сутність рішення та встановлені обставини по справі у зв'язку з чим може бути виправлена судом відповідно до ст. 169 КАС України.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію шодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушень з боку суб'єкта реєстрації при вчиненні оскарженої реєстраційної дії, а отже відсутні підстави для скасування державної реєстрації відомостей про особу, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Співвласника члена правління голови правління ОСББ "Бреуса,61/9" ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Співвласника члена правління голови правління ОСББ "Бреуса,61/9" ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСББ "Бреуса,61/9" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко