
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Недпшківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. Справа № 817/1168/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 позов задоволено.
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи постанову Рівненського окружного адміністративного суду прийнято 18.09.2017. Копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 29.09.2017 (а.с.98). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 09.10.2017.
Апеляційну скаргу відповідачем подано 11.10.2017 (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.
Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу/відповідачам: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вул.Дегтярівська,11-Г,м.Київ 119,04119
- ,
Судове рішення № 69955231, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1168/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: