
Справа № 359/909/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/5265/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 24.10.2017
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року задоволено заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з теплопостачання і судового збору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_2 18 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, апелянту необхідно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду та вказати підстави для його поновлення.
Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлялась 15 серпня 2017 року у відсудності апелянта. ОСОБА_2 17 серпня 2017 року звернувся до канцелярії суду з численними заявами. 19 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_2 направлено оскаржувану ухвалу. Проте апеляційну скаргу ОСОБА_2подав лише 18 вересня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотанням про поновлення строки на апеляційне оскарження не звертався.
Згідно вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.
В супереч вимогам п. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69771602, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/909/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: