Ухвала суду № 69649161, 19.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6212/17

Провадження №1-кс/639/1907/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Ачкасової С.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017220500002065 від 17.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, що не має реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 08.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.04.2017 року з Темнівської виправної колонії №100 умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 2 місяці,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2017 року прилизано о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебував в переході станції метро «Холодна гора» в м. Харкові, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_4, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: належного останній мобільного телефону марки «Samsung SM-J700НZDDSЕК». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, користуючись тим, що його дії не помітні для потерпілої через значне скупчення людей, яке створювало тисняву на виході з метро, та попередньо упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду впритул до ОСОБА_4 та таємно викрав із правої бокової кишені її куртки мобільний телефон марки «Samsung SM-J700НZDDSЕК». Саме в той час його дії були помічені потерпілою ОСОБА_4, яка стала вимагати від ОСОБА_1 припинення злочинних дій та повернення їй викраденого майна. Проте, ОСОБА_1, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними та він діє відкрито, утримуючи при собі належний потерпілій мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 5667 грн. 35 коп.

У судовому засіданні прокурор Ачкасова С.І. клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 просив суд врахувати, що він має постійне місце проживання на території м. Харкова, у звязку з чим він просить обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

17.10.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017220500002065, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

18.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується: 1) показаннями потерпілої ОСОБА_4; 2) показаннями свідка ОСОБА_5; 3) протоколом огляду місця події від 16.10.2017 року; 4) протоколами предявлення осіб для впізнання від 18.10.2017 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 упізнали ОСОБА_1 як особу, яка вчинила злочин відносно потерпілої.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше 10 разів судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн. (1600,00 грн. x 20 = 32000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 грудня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 жовтня 2017 року з 17 год. 20 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 17 год. 20 хв.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2017 року ____ год. ___ хв. _______(ОСОБА_1Н.)