Ухвала суду № 69563286, 19.09.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/5224/15-ц

номер провадження 2/695/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача вже третє засідання поспіль не зявляється в судове засідання без поважних причин, не подавши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, та фактично змінюється вже не один представник позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2017р. представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Того ж дня, після закінчення вказаного засідання, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5, в якому вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання, яке відбулось 04.07.2017р. сторони не зявились, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він прийматиме участь в іншому судовому засіданні.

19.09.2017р. у судове засідання зявились представники відповідачів. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 не зявилась, але скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

Отже, як встановлено судом, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, тому підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Разом з тим суд наголошує на тому, що справа знаходиться на розгляді тривалий час і з метою своєчасного та обєктивного розгляду справи зобовязує позивача забезпечувати в судове засідання належного представника.

Керуючись ст. 27, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Зобовязати позивача забезпечити в судове засідання своєчасну явку належного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко