Ухвала суду № 69557900, 11.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №633/126/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.

Провадження № 22-ц/790/6185/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА», треті особи: Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ «Агрома» від 12.03.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець М.П. та зареєстрований у реєстрі за № 238.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_4, про призначення судової фізико-хімічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, питання про призначення фізично-хімічної експертизи передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02 березня 2017 року 29 вересня 2017 року (т.2 а.с. 110), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. У матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 07 березня 2017 року (т.1 а.с. 253), питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень. Тобто при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 320 гривень (1600*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА», треті особи: Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також 30 (тридцять) днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року з наведенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, її апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто їй.

Попередити апелянта, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, навіть у разі сплати нею у п'ятиденний строк судового збору, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.