Ухвала суду № 69538077, 17.10.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/640/2017

130/950/17

У Х В А Л А

17.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

за участі: представника позивача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнення на користь останнього з відповідача ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 11717,60 грн. за кредитним договором від 19.07.2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в даній справі та витребувано в межах часткового задоволення відповідного клопотання представника позивача з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 29.06.2014 року в м.Жмеринка Вінницької області та з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Чапаєва, 50, одержати яку уповноважено представника ПАТ КБ "Приватбанк".

04.07.2017 року судом отримано лист Жмеринської міської державної нотаріальної контори від 03.07.2017 року за вих. №671/01-16, згідно якого спадкова справа до майна померлої 29.06.2014 року ОСОБА_4 не заводилась.

В судовому засіданні представник позивача частково підтримав письмове клопотання, що надішло до суду 17.10.2017 року про направлення наступних запитів: до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, що належало померлій ОСОБА_5 та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; до відповідного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_5; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу ДЗК.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріли справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим , або у них є складнощі в поданні доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів; останнє, серед іншого, здійснюється у спосіб витребування та (або) огляду доказів.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так, письмове клопотання від 17.10.2017 року з огляду на непроведення у справі попереднього судового засідання не містить визначених законом відомостей про неможливість особистого отримання позивачем заявлених доказів, яка, зокрема, щодо отримання витягів Дердавних реєстрів щодо нерухомого майна не є очевидною. Також заявником не зазначено певної особи та її місцезнаходження в обсязі обов'язку вказівки відповідних підстав перебування у неї необхідних доказів, більш того, вимога щодо витребування відомостей з реєстраційно-еззаменаційного підрозділу ДАІ взагалі пред'явлена щодо установи, яка в теперішній час не здійснює повноважень.

Окрім того, заявлений обсяг доказів щодо майнових прав спадкодавця не охоплюється межами предмету позовних вимог та не має істотного значення для встановлення наявності правонаступників померлої відповідачки, а відтак належність цих доказів для об'єктивного вирішення цивільного спору позивачем не доведена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача щодо направлення запитів до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, що належало померлій ОСОБА_5 та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; до відповідного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_5; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу ДЗК - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.