Ухвала суду № 69420564, 04.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/3179/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2017 року №1445 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.04.2017 року №138 о/с про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_3 інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_3, який має спеціальне звання підполковника поліції на посаді інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по дату ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року продовжено зупинення провадження по справі до 04.10.2017 року.

04.10.2017 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні позивачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.10.2017 року надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3179/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 20.10.2017 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 20.10.2017 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Янгеля, 4, м.Дніпро) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1