Ухвала суду № 69289458, 03.10.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1173/17

Провадження № 2/456/1131/2017

УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

В обґрунтування заяви покликається на те, що перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 є неналежним позивачем та особою, яка не має повноважень на ведення справи по спору, який відсутній у ОСОБА_4 сільській раді.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який також є представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що прокурор звернувся до суду від імені ОСОБА_4 сільської ради в той же час зазначивши таку в позовній заяві як відповідача. Перед зверненням до суду прокурор повинен був звернутися до ОСОБА_4 сільської ради для отримання відповідних повноважень на представлення її інтересів в суді, однак цього не зробив.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив суду зазначивши, що прокурор вправі звернутися з позовом до суду самостійно у разі, коли порушено інтереси держави в особі територіальної громади на право розпорядження земельними ділянками. При розподілі земельної ділянки сільська рада порушила вимоги Земельного кодексу України, надавши двічі безоплатно одній особі земельні ділянки однієї і тієї ж категорії землі.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що для вирішення даного клопотання необхідно зясувати всі обставини справи та перевірити їх доказами під час розгляду справи по суті, тому вирішення даного клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вирішити після зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Головуючий-суддя ОСОБА_7