Рішення № 69235474, 26.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3797/17

Провадження № 2/202/1955/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулося Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини, на загальну суму 860 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі наданих ОСОБА_1 документів до позивача, позивачем було призначено допомогу відповідачу при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 860 грн. на місяць. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Всупереч положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідач не повідомила про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, у зв'язку з чим безпідставно отримала допомогу при народженні дитини у період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року. У зв'язку з чим, посилаючись на ст.. 1212 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 860 грн. 00 коп.

Представник позивача в судові засідання не з'явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена згідно правил ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до заяви № 204 від 17. 02.2015 року та на підставі поданого пакету документів Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 рішенням від 19.02.2015 року була призначена та виплачена допомога при народженні дитини - ОСОБА_2 з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року у розмірі 860 грн. 00 коп., щомісяця. Повідомлення № 1244.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 07.04.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачу були перераховані кошти у розмірі 860 грн. на рахунок, вказаний у заяві про отримання допомоги за період з 01.04.2015 року по 31.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» виплата допомоги припиняється у разі смерті дитини місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини.

За вимогами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

25.07.2016 року ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 860 грн., у зв'язку з безпідставністю отримання коштів по державній допомозі. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 860 (восьмиста шістдесяти) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар