Ухвала суду № 69224271, 28.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс" - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 820/1992/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державного реєстратора ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

31.07.17 р. на зазначену постанову суду Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - державним реєстратором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс" - ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. була виготовлена у повному обсязі 25.07.2017 року. В матеріалах справи міститься конверт з повідомленням про невручення ТОВ "Трейдопс" копії оскаржуваної постанови через не запит (3 т. а.с . 19).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт, визнаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що 04 вересня 2017 року ТОВ "Трейдопс" з Єдиного державного реєстру судових рішень випадково дізналося про існування постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1992/17 від 20.07.2017 року та вже про відкрите апеляційне провадження за вказаною справою, так як судом першої інстанції не було направлено копію постанови на адресу ТОВ "Трейдопс", чим грубо порушено право третьої особи на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначають, що оскільки ТОВ "Трейдопс" повністю не погоджується з даним рішенням та вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. ТОВ "Трейдопс" вважає, що відповідно до положень ст. 186 КАС України, строки на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки по теперішній час ТОВ "Трейдопс" так і не отримало копію постанови, а про її існування стало відомо лише 04.09.17 р., а тому строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс" - ОСОБА_4 додатково до суду надано клопотання про доручення до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдопс" з поважних причин пропустило строк для подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. Зазначають, що товариство змінило свою юридичну адресу та відповідно не отримувало на нову адресу жодних процесуальних документів, в тому числі оскаржуваної постанови, та не було своєчасно повідомлено про її винесення. До клопотання додають копію протоколу № 11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс", копію безкоштовного витягу з ЄДР (Міністерство юстиції України).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи відсутність доказів отримання ТОВ "Трейдопс" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс" - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 820/1992/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. по справі № 820/1992/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_6 ОСОБА_7