Ухвала суду № 69178462, 28.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2017 р. Справа № 922/1507/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, смт. Високий

на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р.

у справі №922/1507/17

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок», м. Харків,

2. Міністерства інфраструктури України, м. Київ,

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «Віктор І Я-2010», м. Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Високий,

про виселення та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1507/17 (суддя Новікова Н.А.), з урахуванням ухвали від 20.09.2017р. у даній справі, позов задоволено частково; виселено Приватне підприємство «Віктор І Я-2010» та ФОП ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7кв.м, розміщених за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ПП «Віктор І Я-2010» та ФОП ОСОБА_1; зобов'язано ПП «Віктор І Я-2010» та ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7кв.м, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ПП «Віктор І Я-2010» та ФОП ОСОБА_1 передати нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; в решті позову відмовлено; стягнуто з ПП «Віктор І Я-2010» на користь прокуратури Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р.у справі №922/1507/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що керівник Харківської міської прокуратури №5 12.05.2017р. звернувся до місцевого господарського суду з позовом про виселення ПП «ВІКТОР І Я - 2010» та ФОП ОСОБА_1, а також будь-яких інших осіб з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958, 7 кв.м, розміщених за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання звільнити нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання передати нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7кв.м, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, тобто позивач заявив три немайнові вимоги.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

При поданні позовної заяви заявником сплачено 4800грн., про що свідчить платіжне доручення від 28.04.2017р. №921, та відповідає підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5280,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2640грн., що вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 22.09.2017р. №9-23001М/1.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи факт відсутності доказів сплати судового збору у повному обсязі, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 91, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1507/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 арк. з додатками на 11 аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 22.09.2017р. №9-23001М/1 на суму 2640грн.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза