Рішення № 69165249, 28.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1617/14-ц

Провадження № 2/591/214/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і остаточно уточнивши свої вимоги свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого №11334544000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 57400 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 13.04.2029 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки №197921 від 16.04.2008 року, а також з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №197922 від 16.04.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість за кредитним договором у розмірі 58064,02 дол. США, що еквівалентно 524765 грн. 19 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 16.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11334544000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 57400 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 13.04.2029 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9%. (а.с.10-18).

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору було укладено договір поруки № 197921 від 16.04.2008 року з ОСОБА_2. (а.с.19-21) та договір поруки №197922 від 16.04.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту у розмірі 58064,02 дол. США , що еквівалентно 524765 грн. 19 коп. (а.с.42-47).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 3654 грн. в дольовому порядку, а саме: по 1218 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору № 11334544000 від 16.04.2008 року у розмірі 58064,02 доларів США, що еквівалентно 524765 грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто по 1218 грн. з кожного.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.