Ухвала суду № 69021264, 20.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/276/12

У Х В А Л А

20.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

за участю секретаря-Онисько С.С.,

прокурора-Борис В.І.,

представника заявника-Шелевер В.Ю.,

в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2012 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України та п.»в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році», закрито.

Однак вказаною Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2012 р. не вирішено питання про скасування накладеного органом досудового розслідування у процесі розслідування справи арешту та заборону відчуження на автомобіля марки «Мерседес Бенц», 1989 р.в., ДПЗ 54629РЕ та автомобіль марки «АЗЛК-21412», 1992 р.в., ДНЗ 3094ОС, який було накладено відповідно до Постанови від 28.11.2008 року.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1, який є власником майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні подав до суду письмове клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1клопотання підтримав та просить суд їх задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що майно- автомобілі марки «Мерседес Бенц», 1989 р.в., ДПЗ 54629РЕ та автомобіль марки «АЗЛК-21412», 1992 р.в., ДНЗ 3094ОС на яке накладено арешт Постановою від 28.11.2008 року, належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_1, тому наявні підстави, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Нижня Апша (Діброва), вул. Воз»єднання 15, автомобілі марки «Мерседес Бенц», 1989 р.в., ДПЗ 54629РЕ та автомобіль марки «АЗЛК-21412», 1992 р.в., ДНЗ 3094ОС, накладені Постановою начальника відділення відділу СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 28.11.2008 року у процесі розслідування кримінальної справи за №4324008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_3