Постанова № 68933433, 15.09.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2886/17

2-а/279/322/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправною відмову МВС України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції та зобов"язати відповідача призначити йому одноразову грошову допомогу, відповідно до ст.23 ЗУ «Про міліцію в редакції Закону України від 13.02.2015 року "Про внесення змін до ст.23 ЗУ "Про міліцію".

На обгрунтування своїх вимог зазначив, що з 1991 по 14.04.2010 року він працював на ЛВ ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці. З 09.12.2009 року йому встановлена ІІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, а 08.12.2010 року виплачена одноразова грошова допомога в сумі 52245,00 гривень. В подальшому, 05.05.2010 року йому була встановлена ІІ група інвалідності у зв’язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, а 29.12.2010 року виплачена одноразова грошова допомога в сумі 17415,00 гривень. 29.04.2013 року при повторному огляді також була встановлена ІІ група інвалідності. 27.08.2015 року була встановлена І "б" група інвалідності у зв`язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків зі ступенем втрати професійної працездатності у відсотках: 70%, що підтверджено випискою з акта огляду МСЕК від 07.09.2015 року та довідки серії 12 ААА №206746 та довідкою. На звернення в квітні 2016 року з надання матеріальної допомоги управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м.Києві йому відмовило.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2016 року було визнано протиправною відмову МВС України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та зобов`язано МВС України розглянути питання щодо призначення, нарахування і виплати йому одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

На виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2016 року МВС України повторно розглянуло питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги та листом від 06.06.2017 року відмовило в її призначенні та виплаті з посиланням на п.4 Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 року №850.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому вважає, позов безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 1991 року по 14.04.2010 року проходив службу в ЛВ ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці. Згідно довідок до акту огляду медико-соціальної експертної комісії позивачу: з 09.12.2009 року ОСОБА_1 встановлена ІІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, а 08.12.2010 року виплачена одноразова грошова допомога в сумі 52245,00 гривень. В подальшому, 05.05.2010 року йому була встановлена ІІ група інвалідності у зв’язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, а 29.12.2010 року виплачена одноразова грошова допомога в сумі 17415,00 гривень. 29.04.2013 року при повторному огляді також була встановлена ІІ група інвалідності. 27.08.2015 року була встановлена І "б" група інвалідності у зв`язку із травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків зі ступенем втрати професійної працездатності у відсотках: 70%, що підтверджено випискою з акта огляду МСЕК від 07.09.2015 року та довідки серії 12 ААА №206746 та довідкою.

Позивач у встановленому законом порядку, навесні 2016 року звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південно-Західній залізниці з проханням про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності.

Листом від 13.04.2016 року заступник голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в м.Києві повідомив позивача про повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги без затвердження, керуючись п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850 і про відмову у виплаті.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2016 року було визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 року №850.

На виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2016 року МВС України повторно розглянуло питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та листом від 06.06.2017 року відмовило в її призначенні на підставі п.4 Порядку, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло понад 2 роки.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про міліцію" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII (далі-Закон №565) (в редакції Закону від 13.02.2015 р. N208-VIII, чинній на час встановлення позивачу І групи інвалідності) визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, -у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, -у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, -у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Закон №208-VIII набрав чинності 12.03.2015 року, а Закон №565-XII втратив чинність 07.11.2015 року. Таким чином, ст.23 Закону України "Про міліцію" діяла у період з 12.03.2015 по 07.11.2015 року.

У відповідності до ч.2 Прикінцевих положень Закону №208-VIII, Кабінету Міністрів України, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади у тримісячний строк після набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Отже, до 12.06.2015 Кабінет Міністрів України мав привести у відповідність новій редакції ст.23 Закону №565-XII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, однак, це було зроблено лише із прийняттям від 21.10.2015 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 (далі - Порядок №850), який набрав чинності 10.11.2015.

При цьому, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі-Постанова № 850) установлено, що особам, які до набрання чинності ЗУ від 13 лютого 2015 р. № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 ЗУ "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. №707 (далі-Порядок № 707).

Згідно матеріалів справи, право на отримання одноразової грошової допомоги позивач отримав з дати, зазначеної у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, тобто з 27.08.2015 року.

Таким чином, на момент отримання права на одноразову грошову допомогу, діяла нова норма Закону №565-XII у редакції Закону №208-VIII, за якою позивач отримав право на виплату, залежно від ступеня втрати працездатності, одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. При цьому, у цей час, Порядок №850 ще не було прийнято, однак діяв Порядок №707, який не враховував зміни, внесені Законом №208-VIII.

У зв'язку із цим, суд приходить до висновку щодо можливості застосування при призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги до надбання чинності Порядком №850 (до 10.11.2015 року) за правилами Порядку №707 в частині, що стосується механізму такого призначення та виплати. Однак, застосування Порядку №707 після внесення 12.03.2015 року до ч.6 ст.23 Закону №565-XII змін, в частині, що стосується, зокрема, розміру одноразової грошової допомоги, є протиправним, оскільки з дня набрання чинності Законом №208-VIII, Порядок №707 у цій частині, суперечив його нормам та в силу того, що закон має вищу юридичну силу.

При цьому, механізм прийняття рішення про призначення грошової допомоги, передбачений Порядком №707 та Порядком №850 за характером процедури в цілому тотожний.

Так, відповідно до п.7 Порядку №707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Пунктами 8, 9 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, за Порядком №707 та Порядком №850 відповідний центральний орган виконавчої влади, у даному випадку відповідач, у визначений строк після надходження відповідних документів з органу, в якому особа, у даному випадку позивач, проходила службу за наявності на це підстав приймає рішення про призначення грошової допомоги виплати, яке надсилає органу, в якому особа проходила службу для здійснення такої виплати.

Окрім того, станом на момент прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про відмову без права на виплату одноразової допомоги, відповідач керувався Порядком №850, який вже набув чинності та, зокрема, передбачав, що Порядок №707 не може бути застосовано до позивача (так як право на отримання допомоги у останнього виникло після прийняття Закону №208-VIII).

Відтак, суд вважає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до ст.23 ЗУ "Про міліцію в редакції Закону України від 13 лютого 2015 р. N208-VIII "Про внесення змін до статті 23 ЗУ "Про міліцію" (№565-XII) щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції". Доводи відповідача про те, що після первинного огляду позивача МСЕК пройшло понад 2 роки, а тому він не має права на отримання одноразової грошової допомоги не спростовують факту наявності у позивача права на отримання допомоги, оскільки ст.23 ЗУ «Про міліцію» не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги. Пунктом 4 Порядку №850, на який посилається МВС України не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки вказаний порядок набув чинності 10.11.2015 року, а 1 групу інвалідності позивачу було встановлено в серпні 2015 року, тобто до набуття чинності Порядку №850.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адмінсуду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.71 ч.2,4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8-12,71,158-163,167,183-2,186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п.4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію в редакції Закону України від 13.02.2015 року N208-VIII "Про внесення змін до ст.23 Закону України "Про міліцію".

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.