Ухвала суду № 68568133, 31.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3497/17

1-кс/357/3497/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. при секретарі Селезень Н.В.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12017110030001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 тимчасового доступу до Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 116, к. 4, з подальшим вилученням оригіналу протоколу, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що кошти від продажу майнового комплексу 18.02.2008 року розташованого за адресою: м.Київ, вул.Новопирогівська 62А, він не отримував, та його підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Плато плюс» від 22.02.2008 року підроблений, на підставі якого були отримані кошти ОСОБА_5 у Білоцерківському відділення ФАКБ ОСОБА_6 «Укрсоцбанк».

15 лютого 2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено Довіреність зареєстровану у реєстрі за № 790, у відповідності до якої: ОСОБА_4 уповноважив продати всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м.Києві, вул.Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

Для чого ОСОБА_5 було надано право: подавати від імені ОСОБА_4, заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, повязані з цим дорученням, однак права отримувати належні грошові кошти ОСОБА_4 не надавав.

18 лютого 2008 року ОСОБА_5 на підставі вище зазначеної довіреності оформив Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у місті Києві від 18.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №801 (далі за текстом - Договір КП ЦМК).

У відповідності до договору ОСОБА_5 в особі себе та довірителя (ОСОБА_4В.) продав товариству з обмеженою відповідальністю «Плато плюс», цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою в м. Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62-а.

Одночасно розрахунок за вказаним договором нібито відбувся напередодні готівкою, про що зазначено у договорі, проте ОСОБА_4, як продавець, жодних коштів не отримував.

22.02.2008 року, не зважаючи на вищевказані обставини, одночасно перебуваючи на посаді (директора, головного бухгалтера та касира) ТОВ «Плато Плюс», ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів з метою привласнення коштів, належних ТОВ «Плато ПЛЮС», підписав видатковий касовий ордер в рахунок нібито оплати за договором купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою в м.Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62-а, згідно якого він як бухгалтер ТОВ «Плато Плюс» видав та одночасно, як фізична особа ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 620 650 грн. 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот пятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відкритого у ФАКБ ОСОБА_6. «Укрсоцбанк» та мав баланс 1 500 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_5, як бухгалтером товариства підписано видатковий касовий ордер ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» відповідно до якого ОСОБА_4 як фізичній особі, нібито також видано грошові кошти у сумі 620 650 грн 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот пятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відкритого у ФАКБ ОСОБА_6. «Укрсоцбанк».

Однак, вказані грошові кошти ОСОБА_4 не отримував та підпису у видатковому касовому ордері від 22.02.2008 р. на суму 620 650 грн. 00 коп. не ставив.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, належних ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» на суму 1 241 300 грн. ОСОБА_5 у невстановлений час у Білоцерківському відділенні ФАКБ ОСОБА_6. «Укрсоцбанк» отримав відповідно до вказаних касових ордерів грошові кошти в сумі 1 241 300 грн.

Проведено судово-почеркознавчу експертизу та встановлено, що підписи у документах від імені ОСОБА_5 виконувалися ОСОБА_5, а підпис від імені ОСОБА_4 виконувався не ОСОБА_4 а іншою особою.

Згідно висновку судово-економічної експертизи документально отримання грошових коштів з каси ТОВ «Плато Плюс», згідно видаткового касового ордеру №1 від 22.02.2008 у сумі 620 650 грн. ОСОБА_4 не підтверджується.

Також під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що був відсутній при складанні Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» від 14 лютого 2008 року при розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А, та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, а також у вказаному документі підпис від його імені виконаний не ним.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А, та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який зберігається у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 116, к. 4.

В судовому засіданні слідчий Друзь В.В. підтримав заявлене клопотання та пояснив, що зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з»явилась, що не являється перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів достатність підстав вважати, що Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 116, к. 4, та слідчий довів, що для встановлення істини у кримінальному провадженні слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучити названі документи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, яка розкривається за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ до Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 116, к. 4, з можливістю вилучення оригіналів документів шляхом проведення їх виїмки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов»язкова для виконання нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Червоноармійська, 116, к. 4).

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8