Ухвала суду № 68506239, 21.08.2017, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №584/488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/278/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Кримінальні справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Литовченко Н. О., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора Воробей Л.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянула в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Усенко Л.М. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Усенко Л.М. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розгляд подання про визначення підсудності проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_4, який є належним чином повідомлений про розгляд подання, клопотань про особисту участь не заявляв, його явка не є обовязковою і неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.34 КПК України.

Тому, заслухавши прокурора та захисника, які підтримали подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів, з яких судді Васянович В.М., Сапон О.В., Колодяжний А.О. перебувають у відпустці, на суддю Мазур С.А. не розподіляються справи згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», суддя Гетьманенко А.І. відсторонена від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а судді Усенко Л.М. було заявлено відвід, що виключає можливість її участі у вирішенні питання про розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Усенко Л.М., то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Усенко Л.М., направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5. ОСОБА_6.

.