Ухвала суду № 68430352, 22.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/6208/17

Пр. 2/521/3482/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

встановив:

У квітні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 травня 2017р. відкрито провадження у справі (а.с.24).

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 10 квітня 2017року надала через канцелярію суду клопотання про забезпечення доказів та просила суд постановити ухвалу, якою призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який перелік та в якому обсязі виконані будівельні роботи на обєкті нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1?

Зазначити приблизний перелік, кількість та вартість будівельних матеріалів, з яких збудований обєкт нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

Вказати чи відповідає обєкт нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 державним будівельним нормам?

Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 10 квітня 2017року у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі договору від 26 травня 2017 року у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала (а.с.30,31).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю (а.с.102).

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені позивачем необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та в якому обсязі виконані будівельні роботи на обєкті нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1?

2. Зазначити приблизний перелік, кількість та вартість будівельних матеріалів, з яких збудований обєкт нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

3. Вказати чи відповідає обєкт нерухомості, площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 державним будівельним нормам?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи 521/6208/17, Пр.№ 2/521/3482/17, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда