Ухвала суду № 68424899, 21.08.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 918/401/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації та Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Лотос"

про повернення земельної ділянки водного фонду площею 4,41 га та водного об'єкту площею водного дзеркала 4,41 га

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 08 серпня 2017 року № 23/83/01-25/17).

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 031428 від 19 січня 2015 року);

Від відповідачів: ОСОБА_4 (голова господарства на підставі статуту);

ОСОБА_5 (за довіреністю б/н від 21 липня 2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації та Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Лотос" про повернення земельної ділянки водного фонду площею 4,41 га та водного об'єкту площею водного дзеркала 4,41 га.

Ухвалою господарського суду від 09 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/401/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду від 26 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 10 липня 2017 року, зобов'язано позивача надати суду будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог, а відповідача - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Ухвалою Господарського суду від 10 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2017 року.

24 липня 2017 року на адресу суду надійшов відзив Фермерського господарства "Лотос" від 20 липня 2017 року, в якому останнє заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просить суд в позові відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні 24 липня 2017 року було оголошено перерву по справі № 918/401/17 до 07 серпня 2017 року.

01 серпня 2017 року відповідачем подано заяву, в якій останній просить суд об'єднати справу № 918/401/17 зі справою 918/518/17, оскільки вважає, що вимоги у справі № 918/518/17 мають ті самі підстави виникнення та докази.

Вищезазначена заява про об'єднання справ в одне провадження прийнята судом до розгляду.

Згідно статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Однак, суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих справ, які перебувають в його провадженні.

Проте з матеріалів справи вбачається, що справа № 918/518/17 перебуває в провадженні судді господарського суду Рівненської області Марача В.В.

Відтак, справи № 918/401/17 та № 918/518/17 перебувають в провадженні різних суддів, що унеможливлює їх об'єднання в одну справу.

Окрім того суд зазначає, що позивач реалізував своє право на звернення до господарського суду Рівненської області шляхом подання двох окремих позовних заяв.

За таких обставин правові підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про об'єднання позовних вимог.

07.08.2017 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 918/401/17 на 15 днів.

Згідно частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у справі № 918/401/17 на 15 днів.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Тією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 21 серпня 2017 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2017 року прокуратура та позивач підтримали позов в повному обсязі наполягали на його задоволенні, відповідачі в свою чергу проти позову заперечили, просили суд в позові відмовити, проти зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/518/17 за позовом Фермерського господарства "Лотос" до відповідача 1 Здолбунівської районної державної адміністрації до відповідача 2 Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про зобов'язання щодо поновлення договорів оренди землі та водного об'єкту шляхом укладення додаткової угоди ( договору) Сторони не заперечили.

Судом встановлено, що в Господарському суді на розгляді судді Марача В.В. перебуває справа № 918/518/17, за позовом Фермерського господарства "Лотос" до відповідача 1 Здолбунівської районної державної адміністрації до відповідача 2 Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про зобов'язання щодо поновлення договорів оренди землі та водного об'єкту шляхом укладення додаткової угоди ( договору).

Оскільки справа № 918/401/17 та справа № 918/518/17 (яка на момент винесення даної ухвали не вирішена по суті) взаємоповязані між собою, і під час розгляду останньої судом можуть бути встановлені обставини, які мають істотний вплив на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі можуть бути встановлені факти, які мають преюдиціальне значення, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/401/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/518/17 за позовом Фермерського господарства "Лотос" до відповідача 1 Здолбунівської районної державної адміністрації до відповідача 2 Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про зобов'язання щодо поновлення договорів оренди землі та водного об'єкту шляхом укладення додаткової угоди ( договору).

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Рівненської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/401/17 з наданням копій відповідних судових рішень.

Суддя Войтюк В.Р.