Ухвала суду № 68421005, 22.08.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1589/17

Провадження №1-кп/628/290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуКупянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О

за участю:

секретаря -Бабенко О.М.,

прокурора -Гєрцик Г.Р.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження №12016220370000458 від 12.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 297, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу останньому спливає 02.09.2017р., а також на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив ряд умисних злочинів, раніше неодноразово судимий та вчинив нові злочини, у яких обвинувачується, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів, не має стійких соціальних зв'язків, родини та утриманців, позитивної репутації, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою, а також ризик того, що обвинувачений можепід загрозою покарання переховуватись від суду, знищити або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування встановлені свідки, які фактично внаслідок збігу обставин стали прямими очевидцями тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ряду епізодів кримінальних правопорушень, більшість з яких відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими злочинами, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник, адвокат ОСОБА_1О, проти задоволення клопотання також не заперечувала, разом з цим, вказала, що у поданні відсутні докази наявності підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2017 року ОСОБА_3продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.09.2017 року, до 12 години 10 хвилин.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, більшість з яких є тяжкими, раніше був судимий за злочини проти життя та здоров'я, корисливі злочини, що свідчить про те, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких відомостей про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,197, 331,350,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосовану до ОСОБА_2, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 20.10.2017р., до 12 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек