Вирок № 68374693, 16.08.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4152/17

Провадження № 1-кп/206/311/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороз К.Т.

прокурора Волочія С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000824 від 21.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого в ТОВ «Любимівка», неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

20.06.2017 приблизно о 16.30 ОСОБА_1 перебуваючи в парку ім. Станіславського в м. Дніпро, виявив на землі, біля пішохідної доріжки, одноразовий медичний шприц (з голкою закритою захисним ковпачком, з відрізаним поршнем), котрий був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл., яку ОСОБА_1 за кольором, визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини коричневого кольору, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підняв з землі вказаний медичний шприц, тобто придбав та поклав в ліву нагрудну кишеню надягнутої на ньому футболки білого кольору, тим самим почав її незаконно зберігати при собі та пішки попрямував в бік вул. Станіславського в м. Дніпро. Цього ж дня, приблизно о 16.40 ОСОБА_1, перебуваючи на території школи № 11, що знаходиться по вул. Станіславського 11 в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками УПП в м. Дніпрі. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором УПП в м. Дніпрі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 139107. Під час складання даного протоколу у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей, в ході проведення якого в лівій нагрудній кишені одягнутої на ньому футболки білого кольору був виявлений одноразовий медичний шприц (з голкою закритою захисним ковпачком, з відрізаним поршнем), котрий заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл. Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2118 від 11.07.2017: надана на експертизу рідина масою 1,4744 г., вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0612 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 20.06.2017 у другій половині дня знаходячись в парку ім. Станіславського в м. Дніпро, знайшов шприц, наявну у ньому рідину визначив для себе як «опій». Після чого, знайдений шприц сховав з метою власного споживання. Після чого, був зупинений працівниками УПП в м. Дніпрі, де останні виявили у нього знайдений шприц.

Крім показів обвинуваченого щодо обставин скоєння ним злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне наркотичну речовину знищити.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2118 від 11.07.2017 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи в розмірі 989 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі: один одноразовий медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, що знаходяться в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000651) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2118 від 11.07.2017 в розмірі 989 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя К.С. Маштак