Ухвала суду № 68276502, 14.08.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4479/17

1-кс/417/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"14" серпня 2017 р. смт. Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Білянській О.В., за участю прокурора Постолянюка Б.Ю., слідчого Білаша С.О. адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000212 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2015 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходячись на вул. Чапаєва в с. Кризьке Марківського району Луганської області, перестріли біля будинку № 116 листоношу поштового звязку с. Кризьке Марківського району ОСОБА_4, яка здійснювала доставку та видачу за місцем проживання жителів с. Кризьке поштової кореспонденції, пенсій та соціальних виплат та їхала з цією метою на велосипеді по вищевказаній вулиці їм на зустріч.

ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, які малися при собі у ОСОБА_4 та знаходилися у гаманці поясної сумки, яку листоноша на той час поклала до господарчої сумки, що лежала в корзині велосипеду, діючи разом та зненацька, наблизилися до ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_3 схопився за велосипед, не даючи можливості ОСОБА_4 їхати далі, а особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, руками зіштовхнула її з велосипеду. ОСОБА_4, в результаті зазначених дій впала в сніг, після чого особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, у цей час схопила сумку з кореспонденцією, яка висіла на кермі велосипеду, а ОСОБА_3 схопив з корзини велосипеду господарчу сумку, в середині якої знаходилася поясна сумка з гаманцем, в якому лежали гроші в сумі 14253 грн. 45 коп. Заволодівши таким чином обома сумками, ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, відбігли від місця, де впала ОСОБА_4 та, доки остання підводилася, перевірили вміст сумок.

При цьому ОСОБА_3, знайшов гроші, витяг їх з гаманця, після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, залишили сумку з кореспонденцією та порожні господарчу сумку, поясну сумку та гаманець і, заволодівши таким чином грошима в сумі 14253 грн. 45 коп., зникли з місця вчинення злочину.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий Білаш С.О. підтримав заявлене клопотання, з тих же підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання докази, якими обґрунтовано клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами - протоколом ОМП від 17.01.2015р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6

16.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відразу після вчинення вказаного кримінального правопорушення 17.01.2015 року зник, а саме: виїхав з території Марківського району Луганської області на територію Російської Федерації, що підтверджується довідкою зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону. З 27.03.2015 року ОСОБА_3 перебував у розшуку, що підтверджується постановою про оголошення в розшук.

Постановою Льговського районного суду Курської області від 30.03.2017 клопотання Курського прокурора з нагляду за дотриманням законів в виправних установах Курської області задоволено. Обрано у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Україна, Луганська область, Марківський район, с. Кабичівка, вул. Леніна, 34 «а» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з 30.03.2017 по 30.05.2017 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Курська Російської Федерації від 26.05.2017 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Україна, Луганська область, Марківський район, с. Кабичівка, вул. Леніна, 34 «а» до 6 місяців тобто по 29.09.2017 року.

ОСОБА_3 на даний час немає постійного місця роботи, власного майна, міцних соціальних звязків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 04 до 06 років, та те, що ОСОБА_3 переховувався від органів досудового слідства та суду, то є підстави вважати, що ОСОБА_3 намагатиметься і в подальшому уникнути слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 04 до 06 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, суд враховує обставини, які передбачені ст. 178 КПК України. Вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 за необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою подальшого уникнення можливостям переховування від органів досудового розслідування та суду, що про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України із зазначенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця увязнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, визначити розмір застави у сумі 134720 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги викладене, а саме вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_3, враховуючи вік, стан здоровя підозрюваного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178,184, 194, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів до 13 жовтня 2017 року.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. розмір застави в сумі 134720 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_3 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 134720 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_3 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2017 року о «___» год. «___» хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

(_____)________

ПІБ підпис