Ухвала суду № 68209221, 10.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3300/15-ц

Провадження № 2/712/148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами дольвої участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ «Термінал» вчиняти певні дії, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами дольвої участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ «Термінал» вчиняти певні дії, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобовязань.

Представник Позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні 10.08.2017 року заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ «Термінал» вчиняти певні дії без розгляду.

Представники відповідача ТОВ «Термінал» ОСОБА_12, ОСОБА_13 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_15 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ «Термінал» вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян