Вирок № 67940522, 25.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3702/17

1-КП/415/553/17

ВИРОК

Іменем України

25.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Полякова Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:

01 червня 2017 року, в період часу з 08 до 12 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникнувши до приміщення гаражу, на території подвір?я, по АДРЕСА_2, незаконно заволодів - автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи за №19/113/9-2/87е від 19 червня 2017 року, 55125 гривень 10 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить потерпілому ОСОБА_1, проникнувши, скориставшись відсутністю уваги сторонніх, до приміщення гаражу, на території подвір?я, за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_2, 01 червня 2017 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_1 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 - у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.79), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.33-а), а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку - доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.83), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.82).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи обставини інкримінованого злочину та данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, окремо вибачаючись перед потерпілим ОСОБА_1 за вчинене злочинне діяння, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, і, одночасно, беручи до уваги повне відшкодування останньої та думку потерпілого ОСОБА_1 під час судового розгляду, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.289 ч.2 КК України, без застосування додаткового покарання - у виді конфіскації майна, визначеного у зазначеній санкції, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, який - є корисливим, а також, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, інкримінований злочин - вчинено в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і вчинених з корисливих мотивів, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 15 червня 2017 року (а.с.86-87), слід обчислювати з 15 червня 2017 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, суд, прийшовши до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, а також, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 ч.5 КК України - до змін, внесених, на підставі Закону №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року), - вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження, за період з 15 червня 2017 року (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 15 червня 2017 року (а.с.86-87) до 20 червня 2017 року, включно (до дня набрання Законом №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року чинності): з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, відповідно до ст.5 КК України, - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної діїї в часі (ст.5 ч.2 КК України), при цьому, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ст.5 ч.4 КК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 15 червня 2017 року (а.с.86-87), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 988 гривень 70 копійок (а.с.98), пов'язані із залученням експертів, під час проведення судової автотоварознавчої експертизи за №19/113/9-2/87е від 19 червня 2017 року (а.с.95-97), у зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_1 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», GPS-навігатор ТМ «Prestigio», у комплекті з зарядним пристроєм та кріпленням, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.33,33-а,44),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 15 червня 2017 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 15 червня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

988 (дев?ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», GPS-навігатор ТМ «Prestigio», у комплекті з зарядним пристроєм та кріпленням, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,

- повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: