Ухвала суду № 67887150, 19.07.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.07.2017
Номер справи
817/857/17
Номер документу
67887150
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 р. Р і в н е №817/857/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув, третьої особи: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

Зорянська сільська рада доДержавного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4 Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Рівненського району Рівненської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області з адміністративним позовом до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Рівненського району Рівненської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, подали клопотання про закриття провадження справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України, яке просили розглянути за їх відсутності. Клопотання обгрунтоване тим, що правовідносини, які склалися між особами, які беруть участь у справі, фактично стосуються спору між Зорянською сільською радою та ОСОБА_6 селищною радою про спірні об'єкти нерухомого майна. Заявлені позивачем вимоги грунтуються на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з правомірністю дій щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень. Відтак, вважають, що даний спір повинен розглядатися за правилами ГПК.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з аналогічних підстав.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, вказавши, що предметом даного спору є правомірність рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відтак спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 статті 4 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Наведене положення кореспондується з приписами частини 2 статті 4 цього ж Кодексу.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що суди повинні мати на увазі, що під цими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем оспорюються рішення державних реєстраторів Рівненської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 27.01.2017 індексний номер 33605571, від 27.01.2017 індексний номер 33604541, від 27.01.2017 індексний номер 33604426, від 27.01.2017 індексний номер 33603546, від 27.01.2017 індексний номер 33603043, від 27.01.2017 індексний номер 33602943, від 27.01.2017 індексний номер 33602515, від 27.01.2017 індексний номер 33602284, від 27.01.2017 індексний номер 33601689, від 27.01.2017 індексний номер 33601405, від 27.01.2017 індексний номер 33600782. При цьому, позивач покликається, зокрема, на порушення державними реєстраторами процедури та строків державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дії, які вчиняються державним реєстратором при прийнятті рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, випливають з наданих йому владних управлінських функцій, які не пов'язані з приватноправовими відносинами у сфері господарювання, так як реєстраційна дія є елементом зовнішнім по відношенню до господарських взаємовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку, що даний спір щодо оскарження рішень державних реєстраторів є публічно-правовим, оскільки позивач не ставить перед судом адміністративної юрисдикції вимог про оскарження прав, які виникли на підставі господарських взаємовідносин, чи сам факт реєстрації таких прав, а має на меті за результатом розгляду справи скасувати рішення відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України, а відтак в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.133, п.1 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити.

Суддя Дорошенко Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67887150 ?

Документ № 67887150 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67887150 ?

Дата ухвалення - 19.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67887150 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 67887150 ?

В Рівненський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 67887146
Наступний документ : 67887157