Ухвала суду № 67883186, 21.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.07.2017

Справа № 334/2074/17

Провадження № 2-с/334/47/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/205/17 від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко-6" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня по листопад 2016 року в розмірі 3255 грн. 26 коп.

03 квітня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/205/17 за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу отримано представником боржника ОСОБА_3 22 червня 2017 року, що підтверджено розпискою.

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що з вимогами ОСББ "Яценко-6" не згодна, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги є необґрунтованими та безпідставними.

Заявник вказала, що вона є власницею приміщення № 89, 90 цокольного поверху за адресою : м.Запоріжжя, вул. Яценко, буд.6. Після придбання зазначеного приміщення постало питання проведення капітального ремонту приміщення. В зв`язку з тим, що приміщення знаходиться в цокольному поверсі то фактично в ньому знаходяться домові стояки системи опалення, стояки системи водопостачання та водовідведення. При обстеженні приміщення представниками підрядної будівельної організації ПП "Термо-Ресурс" (приміщення планувалося перевести на автономне опалення) було з`ясовано про необхідність заміни частини домових стояків системи опалення, стояків системи водопостачання та водовідведення які фактично є спільним майном будинку і забезпечують постачання тепла та води на верхні поверхи будинку, але не замінювалися та не ремонтувалися з часу введення будинку в експлуатацію і знаходяться фактично у аварійному стані. Виконувати капітальний ремонт приміщення без проведення заміни комунікацій, які постачають тепло і воді на верхні поверхи є недоцільним через аварійний стан зазначених комунікацій.

Заявник звернулась з відповідними заявами до концерну "МТМ" та КП "Основаніє". Концерн "МТМ" погодився провести перерахунок вартості послуг на час проведення робіт, а КП "Основаніє" надало відповідь про те, що про необхідність ремонту та заміни вони знають але фінансування на ці витрати зараз не передбачене. Заявнику було запропоновано провести ремонт власними коштами та надати документи на підтвердження понесених витрат до бухгалтерії КП "Основаніє" разом з заявою про проведення заліку коштів в рахунок оплати послуг за утримання будинку для проведення заліку шляхом зменшення вартості оплати на наступні періоди.

В зв`язку з тим, що КП "Основаніє" в порушення взятих на себе зобов`язань та в порушення правил утримання житлових будинків та прилеглої території, що передбачено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарств від 17.05.2005 року, за № 76 своєчасно не виконало плановий ремонт на заміну застарілих комунікацій, а комунікації були в аварійному стані, то фактично роботи були проведені заявником за власні кошти та закінчені в листопаді 2016 року. В цей же час КП "Основаніє" припинило свою діяльність. Документи та заяву про проведення заліку коштів в рахунок оплати послуг за утримання будинку у неї не прийняли та повідомили про необхідність узгодити це питання з новоствореним ОСББ "Яценко-6".

Посилається на те, що вона та її представник неодноразово зверталися до керівництва ОСББ з вимогою створити комісію та провести переговори про порядок заліку коштів в рахунок оплати послуг за утримання будинку на підставі того що нею фактично було замінено комунікації, які є спільним майном і витрати за його заміну повинні бути розподілені на всіх власників квартир.

Втім, керівник ОСББ на її пропозиції не реагував, надіслав проект договорів на утримання будинку.

24.02.2017 року вона надіслала лист керівнику ОСББ з пропозицією провести переговори щодо визначення порядку компенсації понесених на ремонт спільного майна витрат.

Таким чином, керівник ОСББ "Яценко-6" в порушення ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" відмовляється розподілити витрати за утримання спільного майна серед співвласників майна а незаконно намагається стягнути з неї кошти, не зважаючи на те, що нею вже було витрачено 69501,00 грн. власних коштів на повну заміну стояків системи опалення, стояків системи водопостачання та водовідведення, а також проведення гідравлічних випробувань та їх ізоляцію.

Вважає, що вищенаведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/205/17 від 03 квітня 2017 року.

. Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/205/17 від 03 квітня 2017 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко-6" ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко-6" заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня по листопад 2016 року в розмірі 3255 грн. 26 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков