Ухвала суду № 67667299, 30.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості (а.с.19).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду 02 червня 2017 року про відкриття провадження у даній справі суд вирішив питання про його права та обов’язки, просить ухвалу суду від 02 червня 2017 року про відкриття провадження скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та відкриття провадження з порушенням правил підсудності(а.с.31-33).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов’язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов’язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не залучено до участі у справі, та апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що постановленою ухвалою суду від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, вирішувались питання щодо прав та обов’язків саме ОСОБА_3

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко