
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №2018/17264/2012 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 22-ц/790/21/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право інтелектуальної власності: спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські пропозиції
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Пилипчук Н.П.,
суддів: Кругової С.С.
ОСОБА_1
за участю секретаря Радченко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було призначено у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.
13 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшов висновок судової експертизи № 24412/15-53 від 31.03.2017 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції було задоволено клопотання про виклик експерта в судове засідання. Однак у звязку із відсутністю коштів, експерт не прибув в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування збитків та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 05 липня 2017 року, за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду міста Києва.
У судове засідання викликати відповідача: судового експертаКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді А.І. Колтунова
ОСОБА_5
Судове рішення № 67439403, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/17264/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: