Рішення № 67435941, 26.06.2017, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа №399/382/17

провадження №2/399/223/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.17 рокуОнуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Вишнівцівської територіальної громади в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району до ОСОБА_1, провідшкодуванняшкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев;

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Вишнівцівської територіальної громади в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району звернувся до суду з позовною згідно якої прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району 15613,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев та на користь прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Обгрунтовуючи позов тим, що 17.01.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на лісосмузі на території села Вишнівці Онуфріївського району без відповідного дозволу вчинив незаконну порубку дерев у кількості 21 штука, чим заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду, чим заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 15613,00 грн., відповідно дотакс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 8.04.1999 № 559. За таких обставин місцева прокуратура вимушена з даним питанням звернутися до суду, щоб в інтересах держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району відшкодуватишкоду, заподіяну внаслідок самовільної незаконної порубки дерев вчиненої ОСОБА_1

В судове засідання прокурор Охотник І.М. не зявився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області в судове засідання свого представника не направили, але завчасно надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представника та позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для врегулювання спору.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №170047від 17.01.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на лісосмузі на території села Вишнівці Онуфріївського району без відповідного дозволу вчинив незаконну порубку дерев у кількості 21 штука, чим заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду.

Відповідно до Постанови №170047 від 17.01.2017 року відповідача ОСОБА_1В, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 153 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.Вище зазначена постанова у встановленомуКодексом України про адміністративні правопорушення порядкувідповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Дані процесуальні рішення компетентних службових осіб вказують на преюдицію, тобто на встановлення факту, який не потребує доведення, щодо вчинення незаконної порубки лісу.,

Згідно ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із змістуст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»вбачається, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст.6,51 Лісового кодексу Україниусі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером) або лісовим квитком.

Відповідно дост.24 Лісового кодексу Українизбитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодування в повному обсязі відповідно до закону.

Згідност.100 Лісового кодексу Українипідприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Вст.108 Лісового кодексу Українизазначено, що незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Згідно ст.ст.105,107 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Відповідно до ч.3ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із наведеною нормою позивачем підтверджено відповідними доказами пред'явлені вимоги, а саме : факт заподіяння шкоди державі в особі Вишнівцівської сільської ради та підтверджено суму завданої шкоди.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт заподіяння відповідачем шкоди лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Вишнівцівської територіальної громади в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району до ОСОБА_1, провідшкодуванняшкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев, необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.3,1166 ЦК України, ст.ст.12,42,47,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.1,9,105,107 Лісового кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Вишнівцівської територіальної громади в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району до ОСОБА_1, провідшкодуванняшкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області у рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев у розмірі 15613,00 грн., перерахувавши кошти на р/р 33116331700365 банк одержувача УК в Онуфріївському районі, МФО 823016, ЄРДПОУ 37824388, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. перерахувавши кошти на реквізити: отримувач прокуратура Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02910025, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35215073004600, код класифікації видатків бюджетів 2800.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Шуліка