Ухвала суду № 67323899, 22.06.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/454/17 Номер провадження 2/292/307/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі розглянутій в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" (ЄДРПОУ 35718461) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 414 грн. 61 коп.

В судове засіданняпредставник відповідача - ОСОБА_5 не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав своє письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що дана справа є результатом вже розглянутої справи № 292/238/16-ц за участі тих самих сторін про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. В той же час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2017 року у справі № 292/238/16-ц відкрито касаційне провадження за його скаргою на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07.02.2016 року, зупинено виконання зазначених рішень седе першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 292/238/16-ц.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання .

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася про місце та час належним чином повідомлений.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так,згідно з положенням п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховоного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавствапри розгляді справ у суді першої інстанції ", суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ м.Києва від 13 травня 2017 року, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" - ОСОБА_5, було зупинено виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.02.2017 року в частині стягнення з ТОВ "компанія ЮСС" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 28 170 грн. 45 коп. та стягнення з ТОВ "Компанія ЮСС" на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області судовий збір в сумі 1 653 грн. 60 коп., до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ м.Києва від 20.04.2017 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія ЮСС" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, було відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаним позовом .

Отже прийняте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у вище вказаній цивільній справі може вплинути на рішення у даній цивільній справі, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог,чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А тому суд зупиняє провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Керуючись ст.ст.168, ч.1 п.4 ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме - у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія ЮСС" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Гуц