Ухвала суду № 67253137, 19.06.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

19.06.2017

394/472/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельську подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 50647435 з примусового виконання виконавчого листа № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60000 грн. та передання її ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» в. о. начальника Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 28.03.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, якою надано строк для самостійного виконання до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку ним отримано 02.04.2016 р.

Рішення в самостійному порядку не виконано.

З метою належного виконання рішення суду в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області призначено проведення виконавчих дій на 08.04.2016 р. щодо витребування у боржника пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30.

08.04.2016 р. в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресами боржника: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського, 29 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні даного виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника не виявлено пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30, що підтверджується актами державного виконавця від 08.04.2016 р.

На адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2, якою повідомлено, що вищезазначена пилорама, яка підлягає передачі згідно рішенні суду знаходиться на території ПП «Інтерцентр» за адресами: вул. Пушкіна, 30 та вул. Слави, 37, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

З метою перевірки факту наявності пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30 на території ПП «Інтерцентр» за вищевказаними адресами державним виконавцем здійснено вихід.

При виході за вищезазначеними адресами на території даного підприємства державному виконавцю не надалось можливості перевірити факт знаходження пилорами вказаної у рішенні суду в звязку з тим, що території знаходяться під охороною про, що складено акти державного виконавця від 08.04.2016 р. та 18.04.2016 р.

26.04.2016 р. державним виконавцем з метою перевірки факту наявності вищезазначеної пилорами повторно здійснено вихід на територію ПП «Інтерцентр». При проведенні виконавчих дій на території ПП «Інтерцентр» було виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738.

Державному виконавцю представником ПП «Інтерцентр» з метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738 було надано видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 року та податкову накладну № 34 від 20.04.1998 року.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.10.2016 р. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вищезазначене виконавче провадження передано з Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ДМС України в Кіровоградській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2016 р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено листи, якими повідомлено, що проведення виконавчих дій призначено на 29.11.2016 р. (листи направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

29.11.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1, а саме: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Виїздом за адресою пров. Калиновий, 3, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

При перевірці за адресою вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область державним виконавцем при огляді житлового будинку з надвірними будівлями пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT-30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено про, що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем за юридичною адресою ПП «Інтерцентр» вул. Слави, 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT- 30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

Виїздом за адресою вул. Слави, 32/33, смт. Новоархангельськ виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 VIN 456 A 32011TPBF4738, 02.1996 р. в. З метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN -56A32011TPBF4738 було надано договір купівлі-продажу № 47 від 10.04.1998 p., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29 від 20.04.1998 p., видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 p., додаткову накладну № 34 від 20.04.1998 р.

Державний виконавець позбавлений можливості перевірити чи дійсно виявлена пилорама стрічкова підлягає витребуванню і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду за зазначеним вище виконавчим листом.

Виконати рішення суду, на підставі якого видано зазначений вище виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджено копіями наданих документів та обставинами зазначеними в поданні, а тому є усі підстави змінити спосіб виконання рішення суду, що забезпечило б можливість реального виконання рішення суду.

З метою уникнення ускладнень при виконанні вищезазначеного рішення суду й забезпечення належного виконання вищевказаного рішення суду, просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60 000,00 грн. та передати її ОСОБА_3, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в гумі 60000 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просила розгляд її подання проводити без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судового виклику.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити у її відсутність, не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,19.01.2016 року згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області вирішено витребувати у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 Ярославни на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічкову в комплекті Wood-Mizer LT- 30 вартістю 60000 грн. та передати її ОСОБА_3 і відповідно до цього рішення Новоархангельським районнним судом Кіровоградської області 24.03.2016 року на примусове виконання рішення суду апеляційної інстанції було видано виконавчий лист.

28.03.2016 р в. о. начальника Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення в добровільному виконано не було.

З метою належного виконання рішення суду в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області призначено проведення виконавчих дій на 08.04.2016 р. щодо витребування у боржника пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30.

08.04.2016 р. в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресами боржника: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського, 29 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні даного виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника не виявлено пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30, що підтверджується актами державного виконавця від 08.04.2016 року.

На адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2, якою повідомлено, що вищезазначена пилорама, яка підлягає передачі згідно рішенні суду знаходиться на території ПП «Інтерцентр» за адресами: вул. Пушкіна, 30 та вул. Слави, 37, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область. З метою перевірки факту наявності пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30 на території ПП «Інтерцентр» за вищевказаними адресами державним виконавцем здійснено виїзд. При виїзді за вищезазначеними адресами на території даного підприємства державному виконавцю не надалось можливості перевірити факт знаходження пилорами вказаної у рішенні суду в звязку з тим, що території знаходяться під охороною про, що складено акти державного виконавця від 08.04.2016 р. та 18.04.2016 р.

26.04.2016 р. державним виконавцем з метою перевірки факту наявності вищезазначеної пилорами повторно здійснено вихід на територію ПП «Інтерцентр». При проведенні виконавчих дій на території ПП «Інтерцентр» було виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738.

Державному виконавцю представником ПП «Інтерцентр» з метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738 було надано податкову накладну № 34 від 20.04.1998 року та накладну № 34 від 20.04.1998 року.

11.10.2016 р. зазначене виконавче провадження передано з Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ДМС України в Кіровоградській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.11.2016 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено листи, якими повідомлено, що проведення виконавчих дій призначено на 29.11.2016 року.

29.11.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1, а саме: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Виїздом за адресою пров. Калиновий, 3, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

При перевірці за адресою вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область державним виконавцем при огляді житлового будинку з надвірними будівлями пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT-30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено про, що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем за юридичною адресою ПП «Інтерцентр» вул. Слави, 37 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT- 30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

Виїздом за адресою вул. Слави, 32/33, смт Новоархангельськ виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 VIN 456 A 32011TPBF4738, 02.1996 року випуску З метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN -56A32011TPBF4738 було надано договір купівлі-продажу № 47 від 10.04.1998 pоку, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29 від 20.04.1998 pоку, видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 pоку, накладну № 34 від 20.04.1998 року.

Державний виконавець посилається на те, що він позбавлений можливості перевірити чи дійсно виявлена пилорама стрічкова підлягає витребуванню і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду за зазначеним вище виконавчим листом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.373 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення- це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд, здійснюючи зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 року по справі № 6-1829 цс 15, яка є обовязковою для застосування судами України, зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення з витребування майна (відновлення становища, яке існувало до порушення-п.4 ч.2 ст.16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди- п.8 ч.2 ст.16 ЦК України) фактично змінив рішення суду по суті та самостійно змінив спосіб захисту порушеного права, передбачений статтею 16 ЦК України.

Крім того, Закон України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»та особливості їх виконання.

До суду державний виконавець звернувся із поданням без посилання на наявність підстав для його звернення до суду з власної ініціативи, які передбачені Законом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і матеріали подання не містять інших підстав звернення державного виконавця у відповідності до вимог ч.2 ст.373 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав та повноважень виконавця для звернення до суду з таким поданням.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, правові підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року, виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60000,00 грн. та передати її ОСОБА_3, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 60000,00 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: