Постанова № 67215481, 15.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Справа № 920/1374/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

кредитора ПАТ "Дельта Банк" - Липатова О.В., за довіреністю від 08 червня 2017 року,

кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" - Савченко В.В., за довіреністю від 31 травня 2017 року,

ліквідатора - Солдаткіна І.В.,

інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (вх. № 1554 С/2) та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ (вх. № 1776 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/1374/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В., м. Суми

до Приватного підприємства "Суми-Текс", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1374/15 (суддя Яковенко В.В.) відмовлено у задоволенні скарг ПАТ "Дельта Банк" від 06.12.2016р. б/н та від 20.02.2017р. б/н на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі № 920/1374/15 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс"; відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" від 08.02.2017р. № 882 на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі 920/1374/15 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс".

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з ухвалою господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1374/15 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" та зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" перерахувати на користь ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у розмірі 60626,32 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник, керуючись приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилається, зокрема на те, що кошти, отримані від реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі, можуть використовуватися виключно для погашення вимог заставного кредитора, у зв'язку з чим вважає, що ліквідатором в порушення вимог закону не направлено ПАТ "Дельта Банк" кошти від реалізації майна банкрута на аукціонах від 29.09.2016р. та 01.02.2017р. у загальному розмірі 70054,46 грн. Вважає, що самовільне направлення коштів від продажу заставного майна на погашення заборгованості за договором зберігання є необґрунтованим та порушує права застоводержателя на першочергове повне задоволення його вимог від продажу заставного майна.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" з ухвалою господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу; визнати протиправними дії ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. щодо не перерахування коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 21663,00 грн.; зобов'язати ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. перерахувати кошти у розмірі 21663,00 грн., отримані від продажу майна, що перебувало у заставі, на рахунок Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"; стягнути з ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує, зокрема, на те, що кошти, отримані ліквідатором від продажу заставного майна боржника, одразу підлягають перерахуванню у повному обсязі заставодержателю, а в подальшому вже на покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення. Також зазначає, що відшкодуванню понесених ліквідатором витрат, як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 3507 від 03.04.2017р., №3664 від 04.04.2017р.) ліквідатор Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткін І.В., заперечуючи проти доводів апелянта, вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/1374/15 законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що кошти, отримані з продажу майна банкрута, що знаходилось в заставі ПАТ "Дельта Банк", були частково направлені на погашення вимог кредитора та покриття витрат, пов'язаних із збереженням та продажем предмета забезпечення, що на думку ліквідатора, відповідає положенням ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" (вх. № 6402 від 15.06.2017р.) ліквідатор Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткін І.В., заперечуючи проти доводів апелянта, вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/1374/15 законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

В обґрунтування своїх доводів, посилаючись на правову позицію Вищого господарського суду України викладену в постанові №5021/2737/2011 від 25.05.2016р., вказує на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2017 року у справі №920/1374/15 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до спільного розгляду з раніше прийнятою до провадження скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; призначено до розгляду на 15 червня 2017 року.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, не направили своїх представників для участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвал Харківського апеляційного господарського суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що всіх учасників процесу належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 15 червня 2017 року представник ПАТ "Брокбізнесбанк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі (вх. № 1776 від 01.06.2017р.), просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1374/15, визнати протиправними дії ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. щодо не перерахування коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 21663,00 грн.; зобов'язати ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. перерахувати кошти у розмірі 21663,00 грн., отримані від продажу майна, що перебувало у заставі, на рахунок Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі (вх. № 1554 від 13.05.2017р.), просив ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1374/15 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" та зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" перерахувати на користь ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у розмірі 60626,32 грн., отримані від реалізації заставного майна.

Ліквідатор Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткін І.В. проти апеляційних скарг ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Брокбізнесбанк" заперечував з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги (№ 5583 від 29.05.2017р., № 5641 від 30.05.2017р., вх. № 6402 від 15.06.2017р.), просив апеляційні скаргі залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

У серпні 2015 року голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткін І.В. звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником; просив призначити ліквідатором приватного підприємства "Суми-Текс" голову ліквідаційної комісії приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. (т. 1 а.с. 3-5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс" в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1, а.с. 58-60).

Постановою господарського суду Сумської області від 28 вересня 2015 року визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Суми-Текс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І. В. та зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а.с. 72-75).

З метою виявлення усіх кредиторів 29.09.2015 р. за № 23253 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про визнання боржника ПП "Суми-Текс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І. В.; встановлено граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника - 29.11.2015 р.; 16.11.2015р. за № 25015 опубліковане додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до якого граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 29.10.2015 р. (т. 2 а.с. 17).

Протягом місяця після офіційного оприлюднення до господарського суду та ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог (вх. № 2326 від 16.10.2015р.) звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з грошовими вимогами до ПП "Суми-Текс" у загальній сумі 549625,06 грн., посилаючись на те, що 12.03.2011 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (первісний кредитор) та АТ «Дельта Банк» (новий кредитор) було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги у певних правовідносинах, у тому числі вимоги до ПП «Суми - Текс» за кредитним договором № 29/К-07 в національній валюті від 13.12.2007 р. та усіх забезпечувальних договорів до зазначеного договору. Вказує на те, що кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» забезпечені заставою майна банкрута відповідно до договору застави рухомого майна (обладнання)№ 29/Zк-07 від 13.12.2007 р., договору застави товарів в обороті № 29 Zк-07-1 від 13.12.2007 р.(т.1, а.с. 82-124).

Також, 27.10.2015р. до суду першої інстанції звернулось ПАТ "Брокбізнесбанк" із заявою до боржника про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 3403920,73 грн., з яких заборгованість за кредитним договором № 113-ю від 20.12.2007 р. у розмірі 3401484,73 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що заборгованість боржника перед кредитором станом на 28.09.2015 р. відповідно до умов кредитного договору № 113-ю від 20.12.2007 р., укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Суми-Текс», складає 3401484,73 грн., у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 300000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 407714,49 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту у сумі 340964,38 грн., неустойка за прострочення сплати процентів у сумі 283033,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 592535,18 грн., 3% річних у розмірі 79237,62 грн., неустойка за порушення вимог кредитного договору у розмірі 1383000,00 грн. та штраф за порушення умов договору застави у розмірі 15000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн. (т. 1, а. с. 166-208).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05 листопада 2015 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15 листопада 2016 року) визнано кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника приватного підприємства "Суми-Текс" у сумі 549625,06 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: 121530,73 грн. у 6 (шосту) чергу. Внесені окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги у сумі 428094,33 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Внесені до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору у сумі 2436,00 грн та включено їх у 1 (першу) чергу (т. 3, а. с. 115-116).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 грудня 2015 року визнано кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника Приватного підприємства "Суми-Текс" у сумі 3403920,73 та включено їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: 2436,00 грн. у 1 (першу) чергу, 966359,73грн. у 6 (шосту) чергу. Окремо внесені до реєстру вимоги забезпечені заставою у розмірі 2435125,00 грн. (т. 2, а. с. 67-68).

26.04.2016р. до суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ "Брокбізнесбанк" (т. 2 а.с. 95-99).

Крім того, 30.05.2016р. ліквідатор Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткін І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк"(т. 2 а.с. 153-157).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14 липня 2016 року припинено провадження в частині розгляду клопотань ліквідатора про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Дельта Банк", оскільки ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Дельта Банк" надано згоду ліквідатору ПП "Суми-Текс" Солдаткіну І.В. на продаж зазначено майна банкрута шляхом проведення аукціону, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами ПАТ "Брокбізнесбанк" від 12.07.2016р. №5228 та ПАТ "Дельта Банк" від 11.07.2016р. №18.5/1848 (т. 3, а.с. 11, 16-17).

17 грудня 2015 року в газеті «Біржова торгівля» №19 (560) опубліковане оголошення про конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна Приватного підприємства «Суми-Текс» (т. 3 а.с. 182-183).

З протоколу визначення організатора аукціону від 24.12.2015р. вбачається, що організатором аукціону з продажу майна ПП «Суми-Текс» визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво-Груп» (т. 3, а. с. 181).

25.08.2016р. та 26.08.2016р. між ПП «Суми-Текс» в особі ліквідатора Солдаткіна І.В. (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво-Груп» (організатором) укладено договори про надання послуг з організації торгів (аукціону) № 25-08/16-002 та № № 26-08/16-001, відповідно до яких організатор торгів зобов'язується за свій рахунок провести аукціон, а замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду (п.1.1. договорів) (т 3, а.с. 187-190, т. 4 а.с. 36-38).

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2016р. та 29.09.2016р. відбулися аукціони з продажу майна з банкрута, про що свідчать протоколи про проведення аукціону №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1 (т. 3 а.с. 141-150). Об'єктом продажу на вказаних аукціонах виступало майно банкрута, що знаходилось у заставі ПАТ «Дельтабанк», а саме: Лот 1 - ткацький станок СТБ-2-220 - 7904,00 грн.; Лот 2 - ткацький станок СТБ-2-220 - 7904,00 грн.; Лот 3 - ткацький станок СТБ-2-220 - 7904,00 грн.; Лот 4 - ткацький станок СТБ-2-220 - 8072,00 грн.; Лот 5 - ткацький станок СТБ-2-220 - 8072,00 грн.; Лот 1 - ткацький станок СТБ-2-225 - 6942,00 грн.; Лот 2 - ткацький станок СТБ-2-226 - 7904,00 грн.; Лот 3 - ткацький станок СТБ-2-227 - 7744,00 грн.; Лот 4 - ткацький станок СТБ-2-228 - 7744,00 грн.; Лот 5 - ткацький станок СТБ-2-229 - 7744,00 грн.; Лот 1 - прядильна машина ПБ 114-Ш1 - 12917,00 грн.; Лот 2 - прядильна машина ПБ 114-Ш1 - 12917,00 грн.; Лот 3 - прядильна машина ПБ 114-Ш1 - 12917,00 грн.

За результатами проведення аукціонів з продажу майна з банкрута від 28.09.2016р. та 29.09.2016р. між ліквідатором ПП «Суми-Текс» Солдаткіним І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 117851,85 грн. (т. 3, а. с.154-179).

З протоколу про проведення аукціону від 29.12.2016р. вбачається, що відбувся аукціон з продажу майна банкрута, що знаходилось у заставі ПАТ «Брокбізнесбанк» (т. 4, а.с. 27-29). Так, об'єктом продажу на вказаному аукціоні виступало наступне майно:

Лот 1: машина кольцепрядильна ПБ 114-Ш1; машина кольцепрядильна ПБ 114-Ш1; живильник ПУ; набивочна машина НВ 120; фарбувальний апарат КЦВ 12НЖ1; фарбувальний апарат КЦВ 12НЖ1; тканина 9В-3 "Румба", 50% шерсть грубая, 50% синт.; тканина 9В-7 "Бісер", 50% шерсть грубая, 50% синт.Ціна продажу загалом: 31531,00 грн.

Лот №2: Машина кольцепрядильна ПБ 114-Ш1; машина кольцепрядильна ПБ 114-Ш1; центрифуга ЦФ 120 Ж; сушильна машина ОКТИР; фарбувальний апарат КЦВ 12НЖ1; тканина 8В-12 "Каприз", 50% шерсть грубая, 50% синт.; тканина 6В-47 "Виток", 50% шерсть грубая, 50% синт.; тканина 7В-38 "Кароліна", 50% шерсть грубая, 50% синт. Ціна продажу загалом: 32186,00 грн.

За результатами проведення аукціону з продажу майна з банкрута від 29.12.2016р. між ліквідатором ПП «Суми-Текс» Солдаткіним І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 63717 грн. (т. 4, а.с. 30-34).

Також, 01.02.2017р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута, що підтверджується протоколом про проведення аукціону від 01.02.2017р. (т. 4, а.с. 57-59).

Об'єктом продажу виступало майно банкрута, що знаходилось у заставі ПАТ "Дельта Банк", а саме: лот 1 - тканина 6В-24 Ріфма 50% шерсть грубая, 50% синт. (ціна продажу загалом: 14725,00 грн.); лот 2 - тканина 6В-8 Аріадна 50% шерсть грубая, 50% синт. (ціна продажу загалом: 43556,00 грн.) лот 3 - тканина 6В-27 Каприз 50% шерсть грубая, 50% синт. (ціна продажу загалом: 36313,00 грн.)

За результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута від 01.02.2017р. між ПП «Суми-Текс» в особі ліквідатора Солдаткіна І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 94594, 00 грн. (т. 4, а.с. 60-65).

Кредитор - ПАТ "Дельта Банк", не погоджуючись з порядком розподілу коштів від реалізації майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ "Дельта Банк", звернувся до господарського суду зі скаргами на дії ліквідатора (вх. № від , вх. № від), в яких просив суд зобов'язати ліквідатора внести зміни до порядку розподілу коштів, отриманих від реалізації заставного майна, а саме затвердити розподіл коштів з продажу майна банкрута таким чином: 9428,14 грн. спрямувати на оплату послуг торгуючій організації, 28462,32 грн. направити на погашення вимог заставного кредитора АТ "Дельта Банк" (т. 3, а.с 121-123); грошові кошти з продажу заставного майна боржника на другому повторному аукціоні 01.02.2017р. перерахувати на погашення вимог заставного кредитора АТ "Дельта Банк" у сумі 32164,00 грн (т. 3, а.с. 243-245).

Свої правові вимоги банк обґрунтував посиланням на частину 9 статті статті 45 Закону, статтю 98 цього Закону та правову позицію Верховного Суду України, що міститься у постанові від 25.03.2015р. №3-20гс15 за результатами перегляду аналогічної справи із застосуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.).

ПАТ «Брокбізнесбанк»також у своїй скарзі просив суд визнати дії арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. щодо неперерахування коштів протиправними, оскільки вважає, що предмет забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог заставного кредитора в позачерговому порядку, просить зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в сумі 21663,00 грн., отриманих від продажу майна банкрута, що перебувало в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк» (т. 3 а.с. 247-248).

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, керуючись приписами ст. ст. 40, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що ліквідатор з метою виконання своїх повноважень вживав заходи щодо збереження заставного майна та його реалізації, враховуючи, що кошти отримані від реалізації майна ПП «Суми-Текс», що знаходилось в заставі ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ «Брокбізнесбанк» , були направлені на задоволення забезпечених вимог кредиторів та покриття витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмета забезпечення, дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність розподілу коштів, одержаних від реалізації майна банкрута, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні скарг ПАТ "Дельта Банк" від 06.12.2016р. та 20.02.2017р., а також скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" від 08.02.2017р. № 882 на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі 920/1374/15 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс".

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011р., чинній з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За приписами ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною третьою статті 98 вказаного Закону визначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно вимог ч. 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 11 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Предметом оскарження у даному випадку є дії ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. щодо розпорядження коштами, отриманими від продажу майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок та умови продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, в тому числі і майна, що перебуває в заставі.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Як вже було зазначено у цій постанові, 28.09.2016р. та 29.09.2016р. ТОВ «Браво-Груп» проведено аукціони з продажу майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ «Дельтабанк», за результатами яких між ліквідатором ПП «Суми-Текс» Солдаткіним І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 117851,85 грн. (т. 3, а. с.154-179).

З зазначених коштів ліквідатором здійснено погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ «Дельтабанк» у розмірі 78000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 04.112016р. (т. 3, а.с.180).

Також, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке перебувало в забезпеченні ПАТ «Дельтабанк», ліквідатором було відшкодовано наступні витрати:

- 9428,14 грн. - оплата послуг торгуючій організації за договором про надання послуг з організації торгів (аукціону) № 26-08/16-001 від 26.08.2016р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ТОВ «Браво-Груп», що підтверджується платіжним дорученням (т. 3, а.с. 192);

- 14000,00 грн. - часткова оплата послуг за зберігання майна за договором зберігання від 01.10.2015р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ТОВ «Пандеон», що підтверджується платіжним дорученням (т. 3, а.с. 196);

- 14462,32 грн. - часткова оплата послуг за зберігання майна за договором зберігання від 01.01.2016р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ФОП ОСОБА_1., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 21.12.2016р. (т. 3, а. с. 201);

- 1961,39 грн. - часткова оплата послуг за договором зберігання від 01.01.2016р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ФОП ОСОБА_1., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 26.12.2016р. (т. 3, а. с. 227).

Крім того, 01.02.2017р. ТОВ «Браво-Груп» проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ "Дельта Банк", за результатами яких між ліквідатором ПП «Суми-Текс» Солдаткіним І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 94594, 00 грн.(т. 4, а.с. 60-65).

З зазначених коштів ліквідатором здійснено погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 62430,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 14.02.2017р. (т. 4, а.с. 66), а також відшкодовані наступні витрати:

- 8067,52 грн. - оплата послуг торгуючій організації за договором про надання послуг з організації торгів (аукціону) № 26-08/16-001 від 26.08.2016р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ТОВ «Браво-Груп», додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 01.11.2016р. та додаткової угоди № 2 від 28.12.2016р., що підтверджується платіжним дорученням (т. 4, а.с. 74);

- 24096,48 грн. - часткова оплата послуг за зберігання майна за договором зберігання від 01.01.2016р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ФОП ОСОБА_1., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 03.02.2017р., 06.02.3017р., 07.02.2017р. (т. 4, а. с. 80).

Отже, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке перебувало в забезпеченні ПАТ "Дельта Банк", здійснено погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора у розмірі 140430, 00 грн. та витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, у розмірі 72015,85 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що 29.12.2016р.ТОВ «Браво-Груп» проведено аукціон з продажу майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», за результатами якого між ліквідатором ПП «Суми-Текс» Солдаткіним І.В. та переможцем торгів ТОВ «Пандеон» укладено договори купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) на загальну суму 63717,00 грн. (т. 4, а.с. 30-34).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке перебувало в забезпеченні ПАТ «Брокбізнесбанк», ліквідатором здійснено погашення вимог забезпеченого кредитора у розмірі 42054,00 грн. та відшкодовані наступні витрати:

- 7097,36 грн. - оплата послуг торгуючій організації за договором про надання послуг з організації торгів (аукціону) 25-08/16-002 від 25.08.2016 р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ТОВ «Браво-Груп», що підтверджується платіжним дорученням (т. 4, а.с. 44).

- 14565,64 грн. - часткова оплата послуг за зберігання майна за договором зберігання від 01.10.2015р., укладеному між ліквідатором ПП «Суми-Текс» та ФОП ОСОБА_1., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 04.01.2017р. та 05.2017р. (т. 3, а. с. 201)

Отже, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке перебувало в забезпеченні ПАТ «Брокбізнесбанк», здійснено погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора у розмірі 42054,00 грн. та витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, у розмірі 21663,00 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянтів щодо неправомірного розподілу ліквідатором виручених від продажу заставного майна коштів на погашення витрат ліквідатора, виходячи з наступного.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як встановлено ч.6 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 25.03.2015р. №3-20гс15, законодавець чітко визначив процедуру внесення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника до реєстру вимог кредиторів та задоволення таких вимог, вказавши, що майно боржника, яке є предметом застави, хоч й включається до ліквідаційної маси, проте, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, решта ж коштів, що залишись після задоволення вимог заставного кредитора, може бути використана для задоволення інших витрат, здійсненних під час процедури банкрутства.

Таку правову позицію Верховного Суду України також викладено у п.3 Інформаційного листа від 20.10.2015 р. N 01-06/1837/15 "Про доповнення інформаційного листа ВГСУ від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови ВСУ, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів".

З огляду на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, за рахунок інших коштів, та враховуючи, що дані витрати нерозривно пов'язані з існуванням предмету забезпечення та процедурою його реалізації, тому справедливою мірою є їх погашення саме за рахунок коштів, отриманих від продажу забезпеченого майна.

Разом з тим, для запобігання порушенню прав забезпеченого кредитора, слід дотримуватися процедури та порядку відшкодування витрат ліквідатора, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.115).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону про банкрутство).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.7 ст.115).

Так, згідно із статтею 45 Закону про банкрутство оплата основної грошової винагороди ліквідатора і витрат арбітражного керуючого повинні здійснюватися у першу чергу з коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Отже, наведеними положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та відшкодування його витрат, понесених під час виконання обов'язків у справі про банкрутство, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що усі майнові активи банкрута знаходиться в заставі банків, та кошти, що були виручені під час здійснення ліквідаційної процедури, отримані за рахунок продажу заставного майна останнього, зважаючи на відсутність комітету кредиторів, то до даних правовідносин, положення Закону про банкрутство, що регулюють порядок реалізації заставного майна боржника слід застосовувати комплексно, з урахуванням передбачених вказаним Законом механізмів розподілення коштів в процедурі банкрутства, а не відокремлено від них.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження схвалення забезпеченими кредиторами витрат ліквідатора щодо збереження та утримання заставного майна банкрута, а також інших витрат пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури. Крім того, процесуальних рішень стосовно затвердження витрат ліквідатора у даній справі господарським судом не приймалось, відповідні судові акти у матеріалах даної справи відсутні.

Отже, у будь-якому випадку кошти, отримані ліквідатором від продажу заставного майна боржника, одразу підлягають перерахуванню у повному обсязі заставодержателю. У той же час, ця обставина у подальшому не звільняє заставного кредитора від обов'язку оплати витрат на проведення ліквідаційної процедури за наявності відповідного судового рішення у справі про банкрутство, яким визначено джерела та порядок оплати таких витрат.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлені вимоги щодо порядку відшкодування витрат, зокрема, щодо збереження та утримання заставного майна банкрута, колегія суддів вбачає в діях ліквідатора щодо неперерахування заставним кредиторам - ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Брокбізнесбанк", коштів отриманих від реалізації заставного майна в повному обсязі, порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що твердження ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Дельта Банк", викладені в апеляційних скаргах, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права та не в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі, а тому ухвала господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/1374/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" від 08.02.2017р. № 882 на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі 920/1374/15 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс" та скарг ПАТ "Дельта Банк" від 06.12.2016р. б/н та від 20.02.2017р. б/н на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі № 920/1374/15 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Текс".

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/1374/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, резолютивну частину якого викласти в наступній редакції:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. №481 від 21.02.2017р.).

Визнати дії ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. щодо неперерахування грошових, отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 21663,00 грн., протиправними.

Зобов'язати ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. перерахувати грошові кошти у сумі 21663,00 грн. на користь заставного кредитора - ПАТ "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, п-т Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489).

Задовольнити скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 3411 від 16.12.2016р.та вх. № 481 від 21.02.2017р.).

Зобов'язати ліквідатора ПП "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. перерахувати грошові кошти у сумі 60626, 32 грн. на користь заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Повний текст постанови складено 16.06.2017р.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.