Постанова № 67110210, 14.06.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

Справа № 382/891/17

Провадження № 3/382/258/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 травня 2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водоймищі Великий Супій в м. Яготин Київської області, в весняно-літній нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «Павук» l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. При цьому риба виловлена не була. Павук l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. в кількості 1 шт. - конфіскований та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1 14 травня 2017 року близько 14 години 20 хвилин перебуваючи на водоймищі Великий Супій в м. Яготин Київської області, в весняно-літній нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «Павук» l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. При цьому риба виловлена не була. При цьому сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» конфісковано (а.с. 1). Опису-оцінки та приймального акту № 505 видно, що у ОСОБА_1 конфісковано сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» та передано на зберігання до складу (а.с. 3-4).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116), без конфіскації засобів вчинення правопорушення та незаконнодобутих живих природних ресурсів, а саме: риби карась 7 шт., йорж та плітка по 1 шт., як таких, що швидко псуються.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).

Незаконне знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт. l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм., що знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.