Ухвала суду № 67105949, 29.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/2322/17 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.

Справа № 638/11076/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія:стягнення аліментів

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 та недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів зазначеної квартири.

Витребувано квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння та повернуто право власності на вищевказану квартиру позивачу ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Це рішенняоскаржено ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ОТП «Факторинг Україна».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017р. справу

направлено до районного суду відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. вирішено питання про судові витрати.

16.05.2017р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017р. клопотання ОСОБА_3 пропоновлення пропущеного процесуального строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року та залишено без руху її апеляційну скаргу для доплати судового збору в розмірі 163 грн. 88 коп.

На рішенняДзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2017р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, ТОВ ОТП «Факторинг Україна» 16.02.2017р. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що копію повного тексту рішення суду ТОВ ОТП «Факторинг Україна» отримано лише 06.02.2017р.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання ТОВ ОТП «Факторинг Україна» про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ТОВ ОТП «Факторинг Україна» сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ТОВ ОТП «Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73. ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» пропоновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: