Ухвала суду № 67060071, 08.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.Справа № 915/1750/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/05-76 від 12.05.2017)

від відповідача: не зявився

від ТОВ Аскон Інформ: не зявився

від ТОВ ВКО Концерн Металіст: не зявився

від ТОВ фірма Південна українська компанія: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аскон Інформ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року

по справі №915/1750/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергобанк

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Морська транспортна компанія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аскон Інформ;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне обєднання Концерн Металіст,

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми Південна українська компанія

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі №915/1750/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто заборгованість з ТОВ фірма "Південна українська компанія" за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 в сумі 23.317.604,40 грн., з ТОВ виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 в сумі 15.474.777,44 грн., з ТОВ "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 в сумі 22.819.389,08 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі (споруди) та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, та належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на праві власності, шляхом визнання права власності позивача на вказане майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі № 915/1750/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Енергобанк задоволено: в рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Енергобанк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Південна українська компанія за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 в сумі 15.113.472,38 грн., ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне обєднання Концерн Металіст за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 в сумі 15.467.672,63 грн., ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аскон Інформ за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 в сумі 22.757.932,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі (споруди) та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, та належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною майна: земельна ділянка 7.971.518,00 грн. (без урахування ПДВ); нежитлові будівлі та споруди 21.475.858,00 грн. згідно з висновком судової комплексної оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи № 1007-1008 від 02.08.2016.

24.04.2016 постановою Вищого господарського суду України у справі №915/1750/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 915/1750/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

03.05.2017 року Вищий господарський суд направив супровідним листом справу № 915/1750/13 у 5-ти томах до Одеського апеляційного господарського суду за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Морська транспортна компанія, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аскон Інформ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне обєднання Концерн Металіст, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми Південна українська компанія про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.05.2017 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аскон Інформ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 та призначено до розгляду.

02.06.2017 року представником Публічного акціонерного товариства Енергобанк було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно:

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847370848000 (земельна ділянка за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013, площею 4, 2716 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України), земельна ділянка 1б/1);

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847324148000 (нежитлові будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України); будинок 1б/1);

Необхідність вжиття таких заходів позивач обґрунтовує наступним.

Постановою Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.20Г5 розпочато процедуру виведення ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 13.02.2015 по 12.06.2015.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 № 115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 12.06.2015 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

У відповідності до п. 2 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.07.2015 № 136 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» уповноваженою особою на ліквідацію Банку з 15.07.2015 призначено ОСОБА_3.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 842 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» строком на два роки по 11.06.2018 та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 строком на два роки по 11.06.2018 (копія додається).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 ).

Оцінивши на підставі наявних матеріалів справи доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову накладання арешту на нерухоме майно, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для застосування цих заходів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. В межах своїх повноважень, Фонд зокрема здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Основною метою діяльності Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, то протиправне та незаконне виведення з ліквідаційної маси нежитлових будівель та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 16/1, унеможливлює Банк реалізувати вказане нерухоме майно для задоволення вимог кредиторів такого банку, чим створюються передумови для порушення економічних інтересів Держави.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Енергобанк про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статті 66, 67, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Енергобанк про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847370848000 (земельна ділянка за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013, площею 4, 2716 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України), земельна ділянка 1б/1);

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847324148000 (нежитлові будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України); будинок 1б/1);

3. Ухвала набирає законної сили в момент її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М.Принцевська