
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р. м. Київ К/800/7009/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017
у справі № 820/4353/16
за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою у задоволені клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що операції на рахунках ДПІ зупинено. На підтвердження цих доводів відповідачем надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.05.2017 № 02-18/451, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання суми 387714,56 грн., ДПІ запропоновано у строк 5 днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/4353/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 67034853, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4353/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: