
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2017 року Справа № 805/2133/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Мегапром звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2016 року № НОМЕР_1.
Разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, яка подана юридичною особою. У даному випадку встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду має бути сплачено позивачем за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа).
Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів позову, позивач скористався порядком досудового оскарження спірного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Так, рішення Державної фіскальної служби України № 6259/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги позивача на спірне рішення прийнято 28 березня 2017 року.
З даним позовом до суду позивач звернувся до суду 29 травня 2017 року, тобто, з пропуском місячного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного позивач має повідомити суду дату отримання рішення Державної фіскальної служби України від 28 березня 2017 року № 6259/6/99-99-11-03-01-25 та надати докази на підтвердження цього або навести причини пропуску місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на виявлені недоліки позовної заяви суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.
Позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду доказ сплати судового збору у встановлених законодавством розмірах; повідомити суду дату отримання рішення Державної фіскальної служби України від 28 березня 2017 року № 6259/6/99-99-11-03-01-25 та надати докази на підтвердження цього або навести причини пропуску місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 99, 100, 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановлених законодавством розмірах; повідомити суду дату отримання рішення Державної фіскальної служби України від 28 березня 2017 року № 6259/6/99-99-11-03-01-25 та надати докази на підтвердження цього або навести причини пропуску місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Арестова Л.В.
Судове рішення № 67004192, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2133/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: