Рішення № 66925355, 30.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 904/1387/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

члени колегії - судді: Суховаров А.В., Рудовська І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 0411-2017 від 16.03.17р.,

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 666/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №102317 від 06.05.16р., оформленого протоколом №1-27 від 27.01.17р. про нарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 224 909,75 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №227878 від 19.03.16р., підписаного обома сторонами, ланцюги обліку не мали пошкоджень ізоляції та скрутки на час складання акту технічної перевірки. Також, на дату проведення технічної перевірки схема підключення була вірна, електроенергія враховувалася лічильником. Згідно з актом технічної перевірки на 19.03.16р. показання приладу обліку становлять: 002939,93 - по активній електроенергії, 117,75 - по реактивній електроенергії. Позивач дійсно, листом від 28.04.16р. №0376-2016, повідомив Відповідача про відсутність індикації на приладі обліку, при цьому не повідомив про зміну схеми підключення засобу обліку та про пошкодження фазного обліку. Однак, в даному випадку з боку Позивача була порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом пошкодження фазного проводу (фаза "В") від колодки до лічильника. Відтак, порушення Позивача не відноситься до тих порушень, при своєчасному повідомленні про які Методика не застосовується. Позивачем залучено до матеріалів справи відповідь Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 28.02.17р. № 25-13/16343, однак, до повноважень Держінспекції не входить нагляд за додержанням субєктами енергетики законодавства України при складанні актів про порушення Правил користування електричною енергією, розгляд скарг споживачів з приводу правомірності складання актів та надання висновків щодо дій субєктів енергетики по нарахуванню вартості недоврахованої електроенергії. Представник Відповідача пояснив, що при відсутності напруги на одній фазі, прилад обліку буде рахувати електроенергію по двом іншим фазам на яких буде напруга, що в кінцевому випадку призведе до зниження показань на приладі обліку. Тобто ці показання не будуть відповідати кількості фактично спожитої електроенергії споживачем. Зазначене підтверджується листом ТОВ "Телекомунікаційні технології" №243 від 21.04.17р., в якому вказується, що в приладах обліку типу NР-06 TD ME.3FTxPD-U 5(6)A при відсутності напруги на одній фазі недоврахування електроенергії приладом обліку становить близько 33,3 % при симетричному навантаженні. Враховуючи викладене, пошкодження фазного проводу (фаза "В") призводить до відсутності напруги на одній фазі та, як наслідок, до заниження показань приладу обліку. 24.04.17р. Відповідачем з дозволу Позивача була проведена перевірка можливості доступу до фазного проводу (фаза "В") від колодки до лічильника та можливості його пошкодження при опломбованих дверцятах ввідної панелі ЩО-90 в РП-0,4кВ ТП-5140. Перевіркою встановлено, що вільний доступ до пошкодженого проводу можливий з кабельного приямка, який розташований під ввідною панеллю.

20.03.17р. сторонами, на виконання ухвали суду, складено сумісний акт визначення можливості доступу до пошкодженого фазного проводу (фаза "В") за умови зняття напруги і зняття збірних шин з ввідної панелі ЩО-90 у РП-0,4 кВ ТП-5140. За результатами обстеження сторонами встановлено, що відстань від верху щитової до місця пошкодження проводу становить 89 см, висота щитової 200 см, глибина - 60 см, ширина - 70 см.

У судовому засіданні 25.04.17р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Суховаров А.В., Рудовська І.А.

Ухвалою від 28.04.17р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Суховаров А.В., Рудовська І.А., розгляд справи призначено на 30.05.17р.

28.04.17р. судом направлено запит до ТОВ "Телекомунікаційні технології" для надання інформації щодо листів ТОВ "Телекомунікаційні технології" (№ 101 від 24.02.17р., №243 від 21.04.17р.) та пояснень чи може лічильник коректно вести облік електроенергії за відсутності напруги на одній із фаз.

Від ТОВ "Телекомунікаційні технології" надійшла відповідь, у якій зазначається, що лічильник їх виробництва NР-06 TD ME.3FTxPD-U 5(6)A буде вести коректний облік електроенергії по трьох фазах тільки при наявності напруги на всіх трьох фазах. При цьому, працездатність лічильника буде зберігати навіть при наявності напруги лише на одній фазі. При відсутності напруги на фазі, облік енергії по цій фазі вестись не буде.

Від Відповідача надійшло клопотання про призначення трасологічної експертизи пошкодженого проводу.

Після обговорення у судовому засіданні клопотання Відповідача, суд відхилив зазначене клопотання, оскільки вирішення експертом запропонованого питання не дасть однозначної відповіді на спірне питання, зокрема, періоду пошкодження проводу, оскільки між підписанням акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №227878 від 19.03.16р. до повідомлення Позивачем про відсутність індикації на приладі обліку (28.04.16р.) пройшов незначний період часу.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.11р. сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №018001 (далі Договір).

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач (Позивач) сплачує Постачальнику (Відповідачеві) вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562 (далі - Методика), зокрема, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

19.03.16р. Відповідачем складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії Позивача по вул. Набережна Перемоги, 136-А. Актом зафіксовано справність вузлу обліку електроенергії.

Позивач листом № 0376-2016 від 28.04.16р. повідомив Відповідача, що під час зняття показань електричної енергії Позивачем виявлено відсутність індикації однотарифного 3-х фазного електричного лічильника трансформаторного вмикання типу NР-06 TD ME.3FTxPD-U №02922338 в ТП-5140 введення 1 АТ1 0,4 кВ по вул. Набережна Перемоги, 136-А.

06.05.16р. представниками Відповідача складено акт про порушення №10317, яким зафіксовано порушення Позивачем ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, відсутня індикація на дисплеї лічильника, спожита електроенергія не враховується. Знеструмлення виконано шляхом пошкодження фазного проводу (фаза "В") від колодки до лічильника.

Відповідно до п. 9 даного Акту про порушення, прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою та вилучений представниками енергопостачальника.

У наведеному акті зазначено, що опломбування приладу обліку відповідає акту збереження пломб.

06.05.16р. представники Позивача та Відповідача склали акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією".

27.01.17р. комісія Відповідача на своєму засіданні, розглянувши акт про порушення №102317, прийняла рішення, оформлене протоколом №1-27, про нарахування Позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії за період з 19.03.16р. по 06.05.16р. відповідно до п.2.5. та (ф.2.4 ) Методики - 224 909,75 грн.

З протоколу Комісії Відповідача вбачається, що останні технічна перевірка і контрольний огляд приладу обліку Позивача, що передували складанню акту про порушення проводилися Відповідачем 19.03.16р.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Позивач вважає, що, враховуючи п.6.20. ПКЕЕ, Відповідач повинен був провести донарахування за період з 01.05.16р. по 06.05.16р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ст. 235 ГК України).

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил (3.34. НКЕЕ).

Відповідно до п. 6.20. ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно з п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до абз.1 п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 2 пункту 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Однак, відповідно до ч.2. п.1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується із запереченнями Відповідача, а приймає позицію й доводи Позивача.

Так, електроенергія Позивачеві постачається Відповідачем на підставі Договору. Останні технічна перевірка і контрольний огляд приладу обліку Позивача, що передували складанню акту про порушення проводилися Відповідачем 19.03.16р. Позивач, листом від 28.04.16р. повідомив Відповідача, що під час зняття показань електричної енергії Позивачем виявлено відсутність індикації однотарифного 3-х фазного електричного лічильника трансформаторного вмикання типу NР-06 TD ME.3FTxPD-U №02922338 в ТП-5140 введення 1 АТ1 0,4 кВ по вул. Набережна Перемоги, 136-А. При цьому, наполягаючи на тому, що Позивач не довів відсутності своєї вини у пошкодженні схеми обліку електроенергії, Відповідач не спростував даних Позивача, що пошкодження схеми обліку відбулося не з вини останнього, оскільки пломби постачальника електроенергії непошкоджені, виявлений Відповідачем пошкоджений провід перебував за опломбованими дверима щитової, на яких непошкоджена пломба енергопостачальника. Явних ознак втручання Позивачем в роботу приладів (систем) обліку Відповідач не надав.

Заяви Відповідача про можливість пошкодження проводу, шляхом проникнення у шафу з приямку під нею, судом не приймається, виходячи з розмірів шафи та наявного у ній обладнання, схему якої додано до сумісного акту, складеного сторонами на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суд вваж є, що Позивач, своєчасно повідомивши Відповідачеві про пошкодження схеми обліку, виконав вимоги чинного законодавча, як споживач електроенергії, у звязку з чим, позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Відповідачем, складанням протоколу №1-27 від 27.01.17р. про нарахування за недовраховану електроенергію, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №102317 від 06.05.16р., оформленого протоколом №1-27 від 27.01.17р. про нарахування 224 909,75 грн. за недовраховану електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (49006, м.Дніпро, вул. Сєрова, 4, ЄДРПОУ 13416334) 1 600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2017

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков

Суддя А.В.Суховаров

Суддя І.А.Рудовська