Вирок № 66866409, 01.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18756/16-к

н/п 1-кп/640/259/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурорів - Ільєнкова О.О., Бойчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, не заміжня, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, почала незаконно зберігати у приміщенні вищевказаної квартири особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» у 2-х полімерних пляшках.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 12 жовтня 2016 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. в ході обшуку приміщення житлової квартири, де зареєстрована та постійно мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили дві полімерні пляшки, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1533 від 07.11.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,5677 грам та 1,3376 грам, які ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно зберігала без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» 12 жовтня 2016 року близько 14:00 год., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів та бажаючи їх настання, добровільно надала приміщення своєї житлової квартири, де зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше знайомим їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, для незаконного виготовлення та вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та пояснила, що 12.10.2016 р. вона перебувала дома за адресою: АДРЕСА_1. Також в її квартири знаходився ОСОБА_3 Приблизно о 09:00 год. прийшов ОСОБА_4, який разом з ОСОБА_3 пішли на кухню, як вони пояснили пити чай. ОСОБА_1 на кухню не заходила і не бачила, що вони там робили. Потім їй запропонували випити рідину коричневого кольору, яку налили в чай. ОСОБА_1 погодилась та випила її, навіщо не знає. Це було вперше, коли вона попробувала наркотик. ОСОБА_3 наркотики вживає близько 10 років. Коли ОСОБА_1 збиралась вийти з квартири на вулицю, зайшли працівники поліції та почали проводити обшук в квартирі. В ході обшуку знайшли плашку з-під розчинника. Також на кухні на столі був виявлений шприц, хто його поклав ОСОБА_1 не відомо. Не заперечує факту вживання наркотиків, але заперечує, що виготовляла їх. В судових дебатах ОСОБА_1 заявила, що повністю визнає вину та просить суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2016 р. він знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом з ОСОБА_1 Вранці до квартири прийшов його знайомий ОСОБА_4, з яким разом вони пили на кухні чай, а потім разом сиділи в кімнаті. В той день вони вживали наркотик. Розділили його на три частини. ОСОБА_5 вколов наркотик шприцом в руку, ОСОБА_4 ввів наркотик в пахову вену, а ОСОБА_1 вилила наркотик в ложку і випила разом із чаєм. Раніше бувало, що він та ОСОБА_1 разом вживали наркотик. О 15 годині ОСОБА_1 почала збиратись на роботу, але прийшли працівники поліції, які почали проводити в квартирі обшук. Під час обшуку на столі в кухні знайшли шприц з рідиною жовтого кольору, а також пляшку, яка йому не належить.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2016 р. він та ОСОБА_3 вирішили виготовити наркотик шляхом варки маку в розчиннику. Наркотичний засіб виготовляв ОСОБА_3 на кухні в квартирі ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_3 на кухні, а ОСОБА_1 в кімнаті. Виготовляти наркотики ОСОБА_1 їм не забороняла. Коли виготовили наркотик, розділили його на три частини: одну частину для ОСОБА_3, другу - для ОСОБА_4, третю - для ОСОБА_1 Наркотик ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вживали в кухні шляхом ін'єкцій. Для вживання наркотику ОСОБА_1 вийшла з кухні. Коли ОСОБА_1 треба було вийти з квартири, вони побачили біля квартири працівники поліції та намагались позбутися наркотиків. Але працівники поліції увійшли до квартири, де при проведенні обшуку знайшли дві пляшки та шприц. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 доставили в поліцію, а потім на експертизу, після чого відпустили додому.

Даними, що містяться у висновках КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №2565, №2566, №2667 від 12.10.2016 р., згідно яких встановлений факт вживання наркотиків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 12.10.2016 р., в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_1, були вилучені: шприц з рідиною коричневого кольору, дві пляшки пластикові з рідиною коричневого кольору, чотири шприци пластикових медичних, каструлю та черпак.

Даними судово-хімічної експертизи №1533 від 07.11.2016 р., згідно висновку якої надана на дослідження прозора рідина коричневого кольору об'ємом 2,4 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1367 грм. Рідини об'ємом 252,0 мл., 220,0 мл, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,5677 грм, 1,3376 грм.

Даними постанови від 10.11.2016 р. про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами: дві пластикові пляшки з рідиною об'ємом 252,0 мл та 220,0 мл., які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи; шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,4 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 наступним чином: по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів - за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по епізоду надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, не працює, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_1 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки вона засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засуджену ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1100,50 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази (по кримінальному провадженню №12016220490005309): дві пластикові пляшки з рідиною об'ємом 252,0 мл та 220,0 мл., які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи; шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,4 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВРЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №4325 від 23.11.2016 р.) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.