Ухвала суду № 66801622, 23.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Масенка Д.Є., Міленко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 травня 2017 року апеляційну скаргу адвоката Барбул О.О. в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року,

за участі: адвоката Барбула О.О. ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Вишневського С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурик С.В., та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому та електронному виді, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, та містять охоронювану законом таємницю, а саме до виписок із рухом коштів (Українська гривня, Долар США, Євро), по рахунках з моменту їх відкриття по дату оголошення ухвали, а саме рахунках: № 26002010422800 що відкриті ТОВ «АЛЬ МАК» (код ЄДРПОУ 40691094); № 26004010458258, який відкрито для ТОВ «ДЕВОПС» (код ЄДРПОУ 41005089); № 26006010461339), який відкрито для ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40482657); № 26001010452967, який відкрито для ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 40874863) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки; а також, банківських (в тому числі юридичних) справ сформованих при відкритті/ обслуговуванні/закритті вищезазначених рахунків із можливістю вилучення оригіналів документів, які в них містяться, а за відсутності таких із можливістю вилучення наявних копій, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, та приєднання в якості доказів до матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2017 року до ЄДРЄ за № 12017100060000753.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, адвокат Барбул О.О., який діє в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп», які перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток».

Заслухавши доводи представника щодо необхідності відкриття даного апеляційного провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Барбул О.О. в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що вилучення у ПАТ «БАНК ВОСТОК» оригіналів документів з банківських (в тому числі юридичних) справ сформованих при відкритті/ обслуговуванні/закритті рахунків згаданих товариств в повному обсязі позбавляє можливості ці товариства продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Барбул О.О. в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому та електронному виді, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, та містять охоронювану законом таємницю, а саме до виписок із рухом коштів по рахунках з моменту їх відкриття по дату оголошення ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Барбул О.О. разом з його апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/2306/2016 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.. Доповідач: Паленик І.Г.