Рішення № 6679686, 05.11.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4529/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року          

            Керченський  міський суд АР Крим  у складі:

                головуючій -  судді – Кузьміної О.М.

                при секретареві           - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі  цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго»  в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає Керченським РЕМ, особистий рахунок відповідача № 117-84. При проведенні 16 квітня 2008р. перевірки електроустановок у будинку, де проживає відповідач за адресою: м. Керч, Пров. Печенкіної, 21, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення мінуючи електролічильник. По даному порушенню був складений акт № 145517  від 16.04.08  р., збиток склав 540 грн. 23  коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму збитку і витрати по оплаті судового збору  та   інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 711 грн. 23 коп.

Відповідач до залу судового засідання не з’явився, про час слухання справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 145517  від 16.04.08  р. (а.с.6), слідує, що відповідач безоплатно користувався електричною енергією шляхом самовільного підключення мінуючи електролічильник, встановлено відключення нульового проводу від електролічильника, на момент перевірки у будинку працювали електроприлади, електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. Відповідно до довідки - розрахунку сума збитку складає  540 грн. 23  коп. (а.с.5).

Акт про порушення ППЕЕ був складений в присутності відповідача, даний акт відповідач підписав без зауважень. Збиток, заподіяний по його провині, склав 540 грн. 23  коп. Відповідач була запрошений до КРЕМ для  вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовує, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджується  наявними у справі документами – квитанціями (а.с.3,4).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 225, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,  п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»  в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400)  -  540 грн. 23  коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  грн.,  а всього – 711  (сімсот одинадцять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя       (підпис)          Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -