Ухвала суду № 66739686, 25.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.05.2017

Справа № 642/2299/16-к

1кс/642/824/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Гримайло А.М.

при секретарі: Сорокіній Ю.В.

за участю прокурора Шевцов О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про необхідність здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій вказав що в провадженні слідчого підрозділу Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о. перебуває кримінальне провадження № 12015220510003613, яке 1 грудня 2015 року було розпочато за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», щодо шахрайства, яке вчинено ОСОБА_3, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Процесуальним керівником було призначено прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, яким були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні із строком їх виконання у місячний термін, до 25 квітня 2016 року, а саме допитани представника потерпілого, здійсними виїмку кредитної справи, зясувати чи був умисел на шахрайство та прийняти остаточне процесуальне рішення. Раніше надані прокурором вказівки так і не були виконані органом досудового розслідування.

10 лютого 2017 року, у зв'язку із необхідністю усунення цих порушень, представник потерпілого ОСОБА_1 звернувся до слідчого із відповідним клопотанням щодо проведення певних слідчих і процесуальних дій з метою прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні, в якому, з урахуванням відсутності вищезгаданих складнощів при проведенні розслідування у кримінальному провадженні, існуючих критеріїв оцінки розумних строків проведення досудового розслідування та проведенням досудового розслідування злочину вже другий рік, в клопотанні ініційовано питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій в місячний термін з дня, з дня отримання клопотання.

Клопотання слідчий Вікленко О.А. задовольнив, однак до теперішнього часу у кримінальному провадженні протягом вже півроку не проведено жодної слідчої та процесуальної дії, а остаточне законне та обґрунтоване процесуальне рішення у кримінальному провадженні досі не прийняте.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.

Прокурор в судове засідання зявивсь. Проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий Вікленко О.А.в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого підрозділу Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о. перебуває кримінальне провадження № 12015220510003613, яке 1 грудня 2015 року було розпочато за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», щодо шахрайства, яке вчинено ОСОБА_3, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.2 цієї статті, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, в тому числі щодо додержання прокурором законності та обов'язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч.3 ст. 28 КПК України).

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено про порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні розслідування в рамках кримінального провадження, відсутність належного контролю за проведенням слідчих пошукових) та процесуальних дій. Всі звернення представника потерпілого ОСОБА_1 до прокурора і керівника органу досудового розслідування, щодо активізації досудового розслідування, усунення порушення вимог законодавства та проведення необхідних окремих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є безрезультатними, та підтверджують необхідність вирішення питання у судовому порядку щодо встановлення процесуальних строків для здійснення у кримінальному провадженні № 12015220510003613 від 01 грудня 2015 року окремих процесуальних дій з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про необхідність здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання - задовольнити.

Встановити місячний строк на виконання у кримінальному провадженні №

12015220510003613 від 1 грудня 2015 року слідчих (розшукових) і процесуальних дій на

прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Зобов'язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1, які у формі

процесуального керівництва, здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220510003613 від 1 грудня 2015 року, в місячний строк після надходження на адресу прокуратури ухвали слідчого судді, забезпечити проведення необхідних слідчих і процесуальних дій на прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у

кримінальному провадженні.

Зобов'язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,

яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №

12015220510003613 від 1 грудня 2015 року, в місячний строк після надходження на адресу слідчого підрозділу ухвали слідчого судді, провести необхідні слідчі та процесуальні дії на прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Зобов'язати керівника слідчого підрозділу Холодногірського ВП ГУ НП в

Харківській області, в місячний строк після надходження на адресу слідчого підрозділу

ухвали слідчого судді, забезпечити проведення необхідних процесуальних дій на прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному

провадженні № 12015220510003613 від 1 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло