Ухвала суду № 66719280, 24.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/944/17 Номер провадження 22-ц/786/1471/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

УхвалоюПолтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З даною ухвалою суду не погодилосьпублічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни, та подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохало її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, які викладені в апеляційній скарзі.

Судове засідання проводилося за участі представника апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Місцевим судом встановлено, що 19.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Супрунівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_3 1959 року народження, помер 25.03.2016 року (актовий запис № 14 від 25.03.2016 року).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що згідно отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадженні слід відмовити.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки встановлено, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, судом порушені норми процесуального права та відповідно порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09.08.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до Статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0067/07/25Z, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 08 серпня 2017 року, зі сплатою 13,0% річних, на споживчі цілі.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем і відповідачем 09 серпня 2007 року було укладено іпотечний договір № 0067/07/25- Z/S-1, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 198,9 кв. м.

Рішенням Полтавського районного суду від 17 липня 2009 року стягнуто із відповідача та поручителя заборгованість за даним кредитним договором в сумі 346903,44 грн. Дане рішення набрало законної сили, проте до даного часу не виконане.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, прохав суд звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0067/07/25- Z/S-1 від 09.08.2007 року, що в свою чергу допускає правонаступництво, оскільки кредитний договір не припиняється зі смертю боржника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини (кредитні) допускають правонаступництво.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого у разі смерті громадянина, є документ про право на спадкування. Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Таким чином, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця),до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку суд повинен був вирішити питання про відкриття провадження по справі з подальшим залученням до участі у справі спадкоємців в якості правонаступників померлого відповідача, а не відмовляти у відкритті провадження по даній справі на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова /підпис/ В.М. Триголов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: