Ухвала суду № 66634280, 23.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/803/17

Номер справи місцевого суду: 522/20851/16-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Скарбниця Бесарабії» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління в рамках кримінального провадження №12016160000000042 від 27.01.2016 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 10.05.2017 року прийнято рішення про передачу на відповідальне зберігання та оперативне управління нерухомого майна, яке розташоване за адресою Одеська область м. Рені вул. Дунайська 188 б в рамках кримінального провадження за №12016160000000042 від 27.01.2016 року.

22.05.2017 року на зазначену ухвалу суду ТОВ «Скарбниця Бесарабії» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства при її ухваленні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року зазначена апеляційна скарга надійшла в провадження судді-доповідача ОСОБА_1

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про передачу арештованого майна або речових доказів на відповідальне зберігання та оперативне управління.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Доводи апелянта про те, що зазначена ухвала від 05.02.2016 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління є похідною від заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому вона підлягає апеляційному оскарженню суддя-доповідач вважає необґрунтованими.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

При цьому, згідно із реєстром судових рішень, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2017 року за апеляційною скаргою представника ТОВ «Скарбниця Бесарабії» переглядалась ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року про накладення арешту на вищезазначене майно.

Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ТОВ «Скарбниця Бесарабії» просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Скарбниця Бесарабії» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління в рамках кримінального провадження №12016160000000042 від 27.01.2016 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ТОВ «Скарбниця Бесарабії» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик