Вирок № 66628852, 19.05.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/1242/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарями - Завадською А.В., Котовою Н.С., Ганоченко Л.В., Івановою О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 22 лютого 2015 року за № 12015040330000219; 14 серпня 2016 року за № 12016040330000601, 07 вересня 2016 року за № 12016040330000667, за якими

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Шатури Шатурського району Московської області Російської Федерації, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 25 січня 2005 року Марганецьким міським судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 19 лютого 2007 року Томаківським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднані 4 місяці за вироком Марганецького міського суду від 25 січня 2005 року, і призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28 жовтня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2007 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали П'ятихатського районного суду від 02 серпня 2013 року звільнений 10 серпня 2013 року з виправної колонії № 122 м.П'ятихатки Дніпропетровської області умовно-достроково на 11 місяців 26 днів,

- 01 листопада 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурорів - Стельмаха А.В., Олійника А.О., Пономарьова Д.О., Крайник С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинку АДРЕСА_2, побачив на стіні вказаного будинку кабель, і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. 22 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 взяв у себе вдома сумку з інструментами і пішов до будинку АДРЕСА_2, де, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чотирижильний кабель АВВГ 4х50, напругою 600 вольт, довжиною 30 метрів, вартістю 1524,00 гривень, та одножильний кабель ШВВП 4х50, напругою 600 вольт, довжиною 8 метрів, вартістю 24 гривні, які належать Комунальному закладу «Марганецька міська стоматологічна поліклініка» ДОР, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1548,00 гривень.

Також, 14 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 з метою здійснення покупок знаходився в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою вул.Бульварна, 2 в м.Марганці Дніпропетровської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення спиртних напоїв, які знаходилися на торгівельних стелажах у вказаному приміщенні. Впвнившись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до стелажу із спиртними напоями і, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки лікеру «SHERIDANS», об'ємом по 0,5 літри кожна, вартістю 345 гривень 40 копійок за одну пляшку, чим спричинив магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень 80 копійок.

Також, 02 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 поруч з домоволодінням АДРЕСА_3, побачив скутер «Альфа ZS50F», і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним скутером. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 і заволодів транспортним засобом - мопедом «Альфа ZS50F», об'єм двигуна 49.9 см.куб., належним ОСОБА_2 Після чого відкотив вищезазначений транспортний засіб та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6435 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів:

- в ніч з 06 на 07 вересня 2016 року, точний час не встановлено поруч з будинком № 1-а по Ювілейному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області відкрив кришку каналізаційного колодязю телефонного зв'язку, і за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, підтягнув до себе і перерізав кабель зв'язку маркування ТПП 400х2х0,4, довжиною 4 метра, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1013 гривень 97 копійок;

- в ніч з 10 на 11 вересня 2016 року, точний час не встановлено, навпроти будинку № 5 по вул.Довженка в м.Марганець Дніпропетровської області відкрив кришку каналізаційного колодязю телефонного зв'язку, і за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, підтягнув до себе і перерізав кабель маркування ТПП 400х2х0,4, довжиною 104 метра, кабель маркування ТПП 50х2х0,4, довжиною 26 метра, та кабель маркування ТПП 400х2х0,4, довжиною 138 метрів, після чого умисно заволодів та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 42 361 гривня 40 копійок;

- 15 вересня 2016 року, точний час не встановлено, поруч з будинком № 16 по вул.Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області відкрив кришку каналізаційного колодязю телефонного зв'язку, і за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, підтягнув до себе та перерізав кабель маркування ТПП 400х2х0,4, довжиною 4 метра та ТПП 300х2х0,4, довжиною 53 метра, після чого умисно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 11 308 гривень 27 копійок;

- в ніч з 20 на 21 вересня 2016 року, точний час не встановлено, навпроти будинку № 100 по вул.Єдності (колишня Радянська) в м.Марганець Дніпропетровської області відкрив кришку каналізаційного колодязю телефонного зв'язку, і за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, підтягнув до себе та перерізав кабель маркування ТПП 50х2х0,4, довжиною 68 метра, після чого умисно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3341 гривень 11 копійок;

- 23 вересня 2016 року, точний час не встановлено, поруч з будинком № 12 по вул.Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області відкрив кришку каналізаційного колодязю телефонного зв'язку, і за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, підтягнув до себе та перерізав кабель зв'язку маркування ТПП 30х2х0,4, довжиною 68 метра, та кабель зв'язку маркування ТПП 200х2х0,4, довжиною 83 метра, після чого умисно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12 453 гривні 90 копійок.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачень, які йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в повному обсязі, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальних актах.

Щодо обставин вчинення крадіжки спиртних напоїв у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» пояснив, що у серпні-вересні 2016 року, точніше не пам'ятає, він зайшов до магазину АТБ, розташованого на вул.Бульварна в м.Марганець з метою купити продукти, пройшов до полиць зі спиртними напоями, взяв дві пляшки лікеру, об'ємом по 0,5 л, сховав під кофту, вийшов з магазину та неподалік від АТБ випив.

Щодо обставин вчинення крадіжки скутеру «Альфа» пояснив, що у вересні 2016 року, він проходив по вул.Кленовій (колишня 40 років Жовтня) і в районі кафе «Лагуна», біля одного з будинків побачив скутер, підйшов до нього, взяв і відкотив на розташоване поблизу кладовище, де завів його та поїхав. В той же день скутер продав невідомому йому чоловікові.

Щодо обставин вчинення крадіжки кабеля, що належить Марганецькій стоматологійній поліклініці, пояснив, що у лютому 2015 року у нього виник намір на викрадення кабелю, що проходив по стіні будівлі стоматологічної поліклініки. Однієї ночі, точної дати не пам'ятає, він підійшов до тильної сторони будівлі поліклініки, що розташована по вул.Єдності, і за допомогою кусачок, зрізав кабель.

Крадіжки кабелів підземної лінії зв'язку, що належать ПАТ «Укртелеком», скоював неодноразово, різав підземні кабелі зв'язку, випалював їх та здавав до пункту прийому металобрухту.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України злочинів, окрім його показань, підтверджується також дослідженими під час судового розгляду доказами, клопотань про визнання яких недопустимими від сторін кримінального провадження не надходило, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 22 лютого 2015 року оперуповноваженим СКМСД Марганецького МВ ОСОБА_3 прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 22 лютого 2015 року невідома особа викрала електронний дріт ШВВП 4х50 - 13,5 м та АВВГ 4х50 - 24 м за адресою вул.Радянська, 92 в м.Марганець (т.1 а.с.174);

протоколом огляду місця події від 22 лютого 2015 року з фототаблицями, що об'єктом огляду є стіна будинку АДРЕСА_2, на якій виявлено зрізи кабелів ШВВП 4х50 - 13,5 м та АВВГ 4х50 (т.1 а.с.175-179);

відношенням головного лікаря КЗ «Марганецька міська стоматологічна поліклініка» від 16 квітня 2015 року про викрадення ввідного електричного кабелю електропостачання за адресою вул.Радянська, буд.92 у м.Марганець (т.1 а.с.180-191);

довідкою про вартіть викрадених за адресою вул.Радянська, 92 в м.Марганець кабелів АВВГ 3х16 та КГ 3х16 (т.1 а.с.192);

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.1 а.с.195-196);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 11 серпня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_5 прийнято заяву від гр.ОСОБА_6 про те, що близько 16 години 50 хвилин невідома особа викрала з магазину «Продукти-214» ТОВ АТБ-Маркет дві пляшки лікеру «SHERIDANS», об'ємом по 0,5 літри кожна (т.1 а.с.197);

відношенням керуючого магазину ««Продукти-214» від 14 серпня 2016 року про викрадення товару з магазину та фіксування даного факту камерами відеоспостереження, встановленими в магазині (т.1 а.с.198-201);

довідкою про вартість викраденого товару від 14 серпня 2016 року, відповідно до якої вартість 1 пляшки лікеру «SHERIDANS», об'ємом по 0,5 літри, становить 345,40 грн. (т.1 а.с.202);

протоколом перегляду відеозаписів від 27 вересня 2016 року, що в приміщенні Марганецького ВП за участю ОСОБА_1 та понятих переглянуто відеозапис з DVD диску із записом камер відеоспостереження з магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Бульварній в м.Марганець. На відеозаписі можна спостерігати, як ОСОБА_1 бере з полиць з алкогольними напоями дві пляшки лікеру «SHERIDANS», об'ємом 0,5 л та кладе собі за кофту (т.1 а.с.203-204);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 02 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_7 прийнято усну заяву від ОСОБА_8 про те, що 02 вересня 2016 року, приблизно о 13 годині, біля магазину «Лагуна» невідома особа незаконно заволоділа належним йому скутером моделі «Альфа», червоного кольору (т.1 а.с.205);

протоколом огляду місця події від 02 вересня 2016 року з фототаблицею, що об'єктом огляду є ділянка місцевості біля домоволодіння № 64 по вул.Кленовій, поблизу якого ОСОБА_2 залишив мопед та який було викрадено. На момент огляду на асфальті ділянки місцевості, що оглядається слідів волочіння не виявлено (т.1 а.с.207-209);

протоколом огляду предмету від 03 вересня 2016 року, що свідком ОСОБА_9 працівникам поліції добровільно наданий для огляду мопед «Альфа» моделі ZS50F, червоного кольору, рама № НОМЕР_2, об'єм двигуна 49,9 см.куб. (т.1 а.с.211-214);

копією талону на скутер «Альфа» моделі ZS50F, відповідно до якого володільцем транспортного засобу є ОСОБА_2 (т.1 а.с.206);

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 вересня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав по фотознімку № 4 ОСОБА_1, як особу, яка 02 вересня 2016 року продала йому мопед «Альфа», червоного кольору, у гаражному кооперативі «Пілорама» (т.1 а.с.216-218);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2016 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності слідчого та понятих розповів і показав на місцях, як він скоював крадіжку спиртних напоїв з магазину «Продукти-214» ТОВ АТБ-Маркет та скутеру «Альфа» (т.1 а.с.219-220);

довідкою про визначення вартості рухомого майна, що вартість мопеду «Альфа» моделі ZS50F, 2008 року випуску, станом на 28 вересня 2016 року становить 6435 грн. (т.1 а.с.221);

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України (т.1 а.с.224-226);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 07 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_5 прийнято заяву від працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про те, що з 06 на 07 вересня 2016 року невідома особа викрала кабель зв'язку на Ювілейному кварталі та вул.Ворошилова в м.Марганець (т.1 а.с.227);

протоколом огляду місця події від 07 вересня 2016 року з фототаблицею, що об'єктом огляду є підземні лінії зв'язку в районі будинку № 3 по вул.Ворошилова та в районі будинку № 1-а на Ювілейному кварталі в м.Марганець, зокрема люки на даних вулицях, в яких виявлені зрізані кінці кабелів ТПП 400х2х0,4 (т.1 а.с.228-229);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 12 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП прийнято заяву від працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про те, що 10 вересня 2016 року о 02:00 годині невідома особа викрала з каналізаційного колодязю біля будинку № 5 по вул.Довженко в м.Марганець кабель ТПП (т.1 а.с.234);

протоколом огляду місця події від 12 вересня 2016 року з фототаблицею, що об'єктом огляду є підземна лінії зв'язку в районі будинків № 3 та № 5 по вул.Ворошилова та в районі будинку № 1-а на Ювілейному кварталі в м.Марганець, зокрема люки на даних вулицях, в яких виявлені зрізані кінці кабелів ТПП 400х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, ТПП 50х2х0,4 (т.1 а.с.235-236);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 15 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_7 прийнято заяву від працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про те, що в ніч з 14 на 15 вересня 2016 року невідома особа скоїла крадіжку кабеля від будинку № 14 по будинок № 16 на вул.Лермонтова в м.Марганець (т.1 а.с.241);

протоколом огляду місця події від 15 вересня 2016 року, що в колодязах поблизу будинку № 16 по вул.Лермонтова виявлено зрізані кінці кабелю ТПП 400х2х0,4, ТПП 400х2х0,4 (т.1 а.с.242);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 21 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_11 прийнято заяву від електромеханіка ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про те, що в ніч з 20 на 21 вересня 2016 року по вул.Єдності в м.Марганець, між будинками №№ 96-100 був викрадений кабель ТПП (т.1 а.с.247);

протоколом огляду місця події від 21 вересня 2016 року з фототаблицею, що об'єктом огляду є ділянка території від будинку № 96 до будинку № 100 по вул.Єдності, де в колодязях телефонного зв'язку виявлені пошкоджені кінці кабелю ТПП 50х2х0,4 (т.1 а.с.248-250);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що 23 вересня 2016 року оперуповноваженим СКП Марганецького ВП ОСОБА_12 прийнято заяву від працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про те, що в ніч на 23 вересня 2016 року невідома особа з люку по вул.Лермонтова, 12 викрала кабель ТПП 200х2 - 83 метри, та по вул.Єдності - кабель ТПП 30х2 - 68 метрів (т.4 а.с.5);

протоколом огляду місця події від 23 вересня 2016 року з фототаблицею, що об'єктом огляду є підземна лінії зв'язку в районі будинку № 12 по вул.Лермонтова та в районі будинків № 96 і № 100 по вул.Єдності в м.Марганець, зокрема колодязі на даних вулицях, в яких виявлені зрізані кінці кабелів ТПП (т.4 а.с.6-7);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2016 року з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності слідчого та понятих розповів і показав на місцях, як він скоював крадіжки телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком» (т.4 а.с.12-15);

довідками про вартість викраденого майна (т.1 а.с.233, 240, 246, т.4 а.с 3, 11, 16);

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.4 а.с.17-19);

протоколом огляду місця події від 23 лютого 2015 року з фототаблицею, що предметом огляду є: спортивна сумка чорного кольору із сірими вставками, в якій знаходяться 62 фрагменти алюмінієвого дроту різної довжини у господарчій сумці в клітинку, 10 фрагментів дроту заізольованого чорною обмоткою, тканева барсетка з садовими ножицями-секатором, кусачками, скальпелем, гайковим ключем з позначенням 17 та 13, ліхтариком, гайковим ключем з позначеннями 13 та 14 (т.4 а.с.20-24);

Аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена та підтверджена сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ч.1 ст.65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та оставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує те, що злочини, які вчинив ОСОБА_1 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст.289 КК України).

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Однак, призначаючи покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, негативні наслідки, завдані злочинними діями обвинуваченого не усунені, шкоду потерпілим не відшкодовано. Зважаючи на ступінь тяжкості злочинів, їх обставини, на кількість епізодів вчиненого за ч.2 ст.185 КК України злочину, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обставини, що обстяжує покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, а також, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 максимальне покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, його обставини, а також те, що викрадений транспортний засіб повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За правилами ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 має бути призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 01 листопада 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Вирок набрав законної сили 17 січня 2017 року (т.3 а.с.20-21).

Інкриміновані ОСОБА_1 злочини за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2015 року за № 12015040330000219, 14 серпня 2015 року за № 12016040330000601, 07 вересня 2016 року за № 12016040330000667, ОСОБА_1 вчинив протягом лютого 2015 - вересня 2016 років, тобто до постановлення вироку Томаківським районним судом.

Отже, за правилами ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 має бути призначено покарання за сукупністю злочинів, в строк якого зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Томаківського районного суду від 01 листопада 2016 року.

Шкода, завдана потерпілому ОСОБА_2, відшкодована йому повністю шляхом повернення викраденого.

Розмір матеріальної шкоди, завданої Комунальному закладу «Марганецька стоматологічна поліклініка», становить 1548 гривень, не відшкодовано.

Цивільні позови вказаними потерпілими у кримінальному провадженні не заявлені.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ПАТ «Укртелеком», становить 70484 гривні 65 копійок.

Нормами ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю, частково чи відмовляє в ньому.

Представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 221 813 гривень 98 копійок, який обвинуваченим ОСОБА_1 визнано повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року передбачено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Оскільки суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і судом достовірно встановлено, що саме обвинуваченим завдано шкоду ПАТ «Укртелеком», розмір якої підтверджено належними доказами, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 06 квітня 2015 року визнано речовими доказами 62 фрагменти алюмінієвого дроту, довжиною близько 70 см кожен, в сумці господарчій в клітинку синього та чорного кольорів; 10 фрагментів дроту в чорній ізоляції, довжиною близько 60 см кожен, в спортивній чорній тканевій сумці; тканева чорна барсетка, в якій: садові ножиці-секатор, кусачки, скальпель, гайковий ключ з позначенням 17 та 13, ліхтарик, гайковий ключ з позначеннями 13 та 14 (т.1 а.с.193-194).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 03 лютого 2016 року визнано речовим доказом мопед «Альфа» моделі ZS50F (т.1 а.с.222-223).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити перебувати ОСОБА_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року більш суворим за даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 28 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 221 813 (двісті двадцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 98 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди, завданих злочином.

Речові докази по справі, а саме:

- 62 фрагменти алюмінієвого дроту в сумці господарчій в клітинку синього та чорного кольорів; 10 фрагментів дроту в чорній ізоляції, в спортивній чорній тканевій сумці; тканеву чорну барсетку, в якій: садові ножиці-секатор, кусачки, скальпель, гайковий ключ з позначенням 17 та 13, ліхтарик, гайковий ключ з позначеннями 13 та 14,поміщені на зберігання до камери схову речових доказів Марганецького ВП, квитанція № 156347 - знищити.

- мопед «Альфа» моделі ZS50F, червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під схоронну розписку, - залишити останньому.

Залишити ОСОБА_1 перебувати тимчасово в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н . М. Нанічкіна