Ухвала суду № 66625129, 18.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.01.2015р.

- представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю №7/10-2554 від 28.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

- представник гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги №11 від 27.11.2014р.

- представник ТОВ "Аріка Груп" ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 21.04.2016р.

розглянувши заяву Дніпровської міської ради

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

11.07.2017р. до суду надійшла заява Дніпровської міської ради №7/11-703 від 11.04.2017р. з грошовими вимогами до банкрута 1115974,65 грн боргу з пайового внеску, 48562,00 грн інфляційних нарахувань, 29810,28 грн річних та 17915,00 грн витрат по сплаті судового збору. В підтвердження своїх вимог кредитором надано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. №904/10658/16.

Ліквідатор відповідно до уточненого повідомлення від 10.05.2017р. грошові вимоги кредитора визнав у повному обсягу із включенням 3200,00грн. до 1 черги задоволення, 1212261,93грн. до 6 черги задоволення.

Розглянувши матеріали справи. заслухавши пояснення представника кредитора, встановлено наступне.

21.07.2003 між ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" та виконавчим комітетом міської ради, керуючись рішенням виконкому міської ради №163/1 від 21.01.99, укладено договір - зобов'язання №64 (далі - договір №64), відповідно до п.1.1 якого замовнику виділяється земельна ділянка для будівництва 2-ої черги житлового будинку з магазином по вул. Космічній, 9А, кадастровий номер 1210100000:03:078:0031.

Згідно з пунктом 1.2. договору №64 замовник зобов'язується передати виконкому 5% від загальної площі квартир в рахунок пайової участі на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста квартирами вторинного ринку за згодою виконкому.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. №904/10658/16 з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний (вул. Рогальова), буд. 14; код ЄДРПОУ 25520864) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 26510514) стягнуто 1115974,65 грн боргу з пайового внеску, 48562,00 грн інфляційних нарахувань, 29810,28 грн річних та 17915,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Станом на день розгляду справи зазначене рішення є чинним, доказів оскарження його в апеляційному порядку сторонами не подано.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлені грошові вимоги визнати у повному обсягу.

Вирішуючи питання щодо черговості вимог кредитора встановлено наступне.

Ліквідатором грошові вимоги включено до 6 черги задоволення із посиланням на порушення строків для їх заявлення, встановлені ст. ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до умов зазначеного вище договору №64 (зі змінами) через невиконання умов якого у банкрута виникла заборгованість, боржник зобов'язаний був виконати свої зобов'язання щодо пайової участі на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста не пізніше IV кварталу 2010 року.

Таким чином грошові вимоги кредитора є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у даній справі було порушено 02.02.2006р., то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Враховуючи те, що положеннями Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року не передбачений присікальний строк для звернення із поточними грошовими вимогами до банкрута та включення їх до 6 черги задоволення в зв'язку порушенням такого строку, суд вважає за необхідне грошові вимоги в розмірі 3200,00грн. судового збору включити до першої черги вимог кредитора, 1212261,93грн. включити до четвертої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Дніпровської міської ради, м. Дніпро до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро визнати в розмірі 3200,00грн. (1 черга), 1212261,93грн. (4 черга).

Суддя ОСОБА_7