Ухвала суду № 66328890, 03.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20016/15-ц

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/20016/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що йому не було відомо про існування даного позову, жодних судових викликів, повісток він не отримував, дізнався про рішення при черговому зверненню до ПАТ «Кредобанк», де обслуговуються його банківські рахунки як підприємця, та отримав копію рішення лише 17.03.2017 року безпосередньо в Вінницькому міському суді, посилається на те, що проживає за іншою адресою, а ніж та, яка вказана в відповідному договорі поруки, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення і заперечення, в силу чого просить суд скасувати заочне рішення від 17.11.2015 року по справі 127/20016/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що з огляду на норму ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, при цьому представник позивача по справі звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність при вирішенні питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

17.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області, розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с. 99-101).

Дане заочне рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку позивачем по справі, в результаті розгляду відповідної апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Вінницької області згадане заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області було залишено без змін. (а.с. 152, 153).

При цьому, матеріали справи вказують, що Апеляційний суд Вінницької області надсилав заявнику ОСОБА_1 копію відповідної апеляційної скарги, яку, згідно відомостей рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано заявником ОСОБА_1 (а.с. 127, 134).

За даних обставин, враховуючи, що відповідне заочне рішення переглядалось судом апеляційної інстанції та було залишено без змін, при цьому заявник отримував копію відповідної апеляційної скарги, а відтак мав можливість надати суду свої заперечення та пояснення, а також реалізувати інші процесуальні права, що обєктивно вказує на те, що відповідне заочне рішення набрало законної сили, а відтак суд вважає, що в данному випадку відсутні правові підстави, передбачені нормою ч.1 ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення, в силу чого, суд вважає що дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 17.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/20016/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя