Ухвала суду № 66254108, 25.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.04.2017

Справа № 320/3881/16-к

Провадження № 1-кс/320/1171/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участю прокурора - Щербини О.О.,

розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури юрист 1-го класу ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080280000017 від «24» травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначила, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080280000017 від «24» травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» протягом 2012-2015 років безпідставно сформували податковий кредит від СГД з ознаками сумнівності, а саме: ТОВ «Акцентагро», ТОВ «Сапсан Юг», ТОВ «Віканта груп», ТОВ «Реалнет», ТОВ «Уніплаза», ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «Трейд Лайн М» на загальну суму 1051 127,04 грн.

Крім того, за аналогічний період службові особи зазначеного підприємства реалізували продукцію - м'ясо куряче в живій вазі по ціні нижче ніж ціна його собівартості, внаслідок чого занизили суму податкових зобов'язань на загальну суму 837 147 гри.

Таким чином, службові особи ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» ухилились від сплати податків на загальну суму 1 888 274 грн., що є великим розміром.

З огляду на вищевикладене, в діях службових осіб ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, у слідства виникла необхідність в підтвердженні фактів перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», з'ясування походження даних грошових коштів, а також встановлення кола осіб які мали право розпоряджатись грошовими коштами ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький». Додатково встановлено, що ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (код за ЄДРПОУ 35622694) має банківські рахунки № 26003000008319, № 26040000000198, № 26045007873732, № 26044007873391 які відкрито у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м. Києві (МФО 300614) за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4.

Крім того, на думку прокурора, вказані документи є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в звязку з тим, що вони відображають перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з «сумнівними» підприємствами, та яких насправді не відбувалось.

З огляду на викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення банківських документів ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (код за ЄДРПОУ 35622694) по рахункам № 26003000008319, № 26040000000198, № 26045007873732, № 26044007873391, які відкрито у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м. Києві (МФО 300614) за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4,01004.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначила, що їй не відомо про те, що податкове повідомлення рішення, яке було складено на підставі акту перевірки № 428/22/35622694, на який вона посилається, скасовано Запорізьким окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Крім того, сторона кримінального провадження повинна довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення по справі, не становлять охоронюваної законом таємницю, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, згідно з частиною 5 вищевказаної статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16.01.2016 №0000012201-99/22, яке складено за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками, в тому числі з ТОВ «Акцентагро», ТОВ «Сапсан Юг», ТОВ «Віканта груп», ТОВ «Реалнет», ТОВ «Уніплаза», ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «Трейд Лайн М» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2015 року. Постанова набрала законної сили 09 березня 2017 року, згідно відомостей реєстру судових рішень.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Прокурором не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про які зазначені в клопотанні, не доведено потреби досудового розслідування, які би виправдовували необхідність втручання у господарську діяльність ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» а також те, що отримані відомості забезпечать дієвість кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор в судовому засіданні не довели обставини, обовязковість доведення яких на них покладається вимогами п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довели що потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а саме тимчасового вилучення та доступу до руху грошових коштів у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Фомін