Ухвала суду № 65977404, 12.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/54/2017

Справа № 243/137/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описок в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

30 березня 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернулось до Словянського міськрайонного суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у першому абзаці мотивувальної частини на пятій сторінці рішення невірно зазначені сторони по справі як: ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_2, в той час як сторонами по справі є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1

Крім того, в третьому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення невірно зазначений розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп.

Також, в четвертому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення невірно зазначений розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

Також, в резолютивній частині вказаного рішення суду невірно вказані розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 рік, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп. та розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «Енергобанк» про виправлення описок в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини на пятій сторінці рішення невірно зазначені сторони по справі як: ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_2, в той час як сторонами по справі є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема позовною заявою ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 (а.с. 1-5).

В двадцять третьому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення допущено арифметичну помилку, в розмірі пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10-001409-01, зокрема розрахунком пені за несвоєчасну сплату основного боргу, із якого видно, що загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року згідно із колонкою «залишок несплаченої пені» становить саме 2 257 грн. 39 коп. (а.с. 8).

В двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення допущено арифметичну помилку в розмірі пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10-001409-01, зокрема розрахунком пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, із якого видно, що загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, згідно із колонкою «залишок несплаченої пені» становить саме 774 грн. 28 коп. (а.с. 9).

Також, в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено арифметичну помилку в розмірі пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп., та розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

За приписами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки та арифметичні помилки які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 243/137/17-ц (провадження № 2/243/617/2017) за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Енергобанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягає задоволенню, а позовна вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконує, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані кошти в повному обсязі».

Виправити арифметичні помилки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 243/137/17-ц (провадження № 2/243/617/2017) за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

« Як видно із розрахунку заборгованості, станом на 13 квітня 2014 року розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу становив 2 257 грн. 39 коп., який утворився за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року».

Викласти двадцять четвертий абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«Розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами станом на 30 березня 2014 року становив 774 грн. 28 коп. який утворився за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

« Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) код ЄДРПОУ 19357762, заборгованість за кредитним договором № 10-001409-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № 26258508528401 від 31 серпня 2011 року, яка утворилася станом на 29 листопада 2016 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5 964 (пять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 952 (сім тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 51 коп., пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період часу з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 2 257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 39 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період часу з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 28 коп., а всього в розмірі 16 948 (шістнадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 18 коп.»

Викласти четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) код ЄДРПОУ 19357762, витрати позивача повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі403 (чотириста три) грн. 20 коп.

Стягнути із Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) код ЄДРПОУ 19357762, судовий збірв розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.92 коп.».

Викласти двадцять пятий абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені з врахуванням принципу диспозитивності підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 3 031 грн. 67 коп.».

Викласти тридцять другий та тридцять третій абзаци мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881 грн. 92 коп., та витрати повязані із публікацією в оголошення пресі в сумі 403 грн. 20 коп., що є пропорційним до задоволеної частини вимог, оскільки позов судом задоволено частково.

Так, сума задоволених вимог від суми вимог позивача становить 64 %, отже 881 грн. 92 коп. становить 64 % від суми 1 378 грн. 00 коп., а 403 грн. 20 коп. від 630 грн. 00 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич